Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)LR pilietis, nevedęs, turintis aštuonių klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)teistas 4 kartus: 1) 2013-10-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., bausmė - viešieji darbai 4 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; 2) 2014-07-31 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 str. 1 d., 214 str. l d., 302 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 dalimis, 5 d. 1 p., bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausme, paskirta 2013-10-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. 10 d., vadovaujantis BK 92 str. 1,2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., skiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir mokytis arba dirbti. 2014-10-30 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 3) 2015-05-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 str., bausmė - laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 4) 2020-01-31 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. - galutine sumažinta - 30 parų arešto bausme, 2020-09-04 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs; M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)teistas 11 kartų: 1) 2012-02-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, pritaikius BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams bei skirtas įspėjimas ir elgesio apribojimas 9 mėn.; 2) 2012-03-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 25 parų areštu; 3) 2012-04-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. viešaisiais darbais 4 mėn., neatlygintinai dirbant 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; subendrinus paskirtą bausmę su 2012-02-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, pritaikius BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, bei skirtas įspėjimas ir elgesio apribojimas 11 mėn. 2013-02-20 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas vykdyti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-04-12 nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę – 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo; 4) 2015-02-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 28 parų areštu; 5) 2015-05-08 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; paskirta bausmė subendrinta su 2015-02-25 Šiaulių apylinkės teismo paskirta arešto bausme, galutine subendrinta bausme paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams 20 dienų, pritaikius BK 75 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 6) 2015-11-26 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; paskirta bausmė subendrinta su 2015-05-08 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine subendrinta bausme paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams; 7) 2016-02-02 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams; paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2015-11-26 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutine subendrinta bausme skirtas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams; 8) 2016-04-04 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams; paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2016-02-02 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine subendrinta bausme paskirtas laisvės atėmimas 2 metams, 2017-09-25 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę, 9) 2018-05-24 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 10) 2018-09-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ir laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams, pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti bausmes iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 str. paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams dviem mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrina su 2018-05-24 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies sudedant, pridedant dalį neatliktos bausmės ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams; 11) 2020-08-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 str. 1 d. - galutine sumažinta - 60 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs; M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)LR pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis individualiai, gyv. (duomenys neskelbtini)teistas 8 kartus: 1) 2012-10-24 Joniškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėn.; 2) 2014-02-12 Joniškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn., BK 75 str. - bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2015-02-24 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės; 3) 2015-02-20 Pakruojo r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 151 str. laisvės atėmimu 6 mėn., ši bausmė subendrinta su 2014-02-12 Joniškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bet neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m., BK 75 str. - bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 4) 2015-05-15 Joniškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.; ši bausmė subendrinta su 2015-02-20 Pakruojo r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė – 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2015-10-29 Joniškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn.; bausmė subendrinta su 2015-05-15 Joniškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2016-12-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo sprendimu lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus bausmės, o 2017-04-12 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti 10 mėn. 18 d. laisvės atėmimo bausmės; 6) 2017-10-03 Joniškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (3 veikos), BK 63 str. 1 ir 4 d., laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn. BK 64 str. 1 ir 3 d. prie 2015-10-29 Joniškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 10 mėn. 18 d. laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, atskaičius laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn. 10 d.; 7) 2020-04-30 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., BK 64¹ str., 60 parų arešto; 8) 2020-10-30 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. - galutine sumažinta - 50 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 284 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., M. G., M. S., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu, 2020-05-17, apie 03:30 val., viešoje vietoje, prie (duomenys neskelbtini)kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, susijusiu su fizinio smurto panaudojimu, niekindami elementarias moralės ir elgesio normas, ignoruodami žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent dėl menkavertės priežasties kilusio konflikto metu, suduodami bendrai ne mažiau kaip 25 smūgius nukentėjusiajam M. Š. į galvą, bei kitas kūno vietas, tokiais savo bendrais tyčiniais veiksmais padarė nukentėjusiajam M. Š. nesunkų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą, bei suduodami bendrai ne mažiau kaip 35 smūgius nukentėjusiajam D. K. į galvą, bei kitas kūno vietas, tokiais savo bendrais tyčiniais veiksmais padarė nukentėjusiajam D. K. nesunkų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą, kas sukėlė aplinkiniams neigiamas emocijas, bei išgąstį;

be to, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu, 2020-05-17, apie 03:30 val., viešosios tvarkos sutrikdymo metu, prie (duomenys neskelbtini)panaudodami fizinį smurtą nesunkiai sužalojo du žmones, tai yra, suduodami bendrai ne mažiau kaip 25 smūgius nukentėjusiajam M. Š. į galvą, bei kitas kūno vietas, tokiais savo bendrais tyčiniais veiksmais padarė M. Š. nesunkų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą - nosikaulių skeveldrinį lūžį, odos nubrozdinimus kairėje rankoje, dauginius odos nubrozdinimus ir poodinės kraujosruvos kūne, muštines žaizdas pakaušio - smilkininėje srityje, bei dešinės plaštakos I piršto kirstinę žaizdą, nes dėl nosikaulių skeveldrinio lūžio nukentėjusiojo M. Š. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų, bei suduodami bendrai ne mažiau kaip 35 smūgius nukentėjusiajam D. K. į galvą, bei kitas kūno vietas, tokiais savo bendrais tyčiniais veiksmais padarė D. K. nesunkų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą - kairės krūtinės ląstos pusės VI, VIII šonkaulių, bei kairės plaštakos IV-V delnakaulių lūžius ir kairio peties odos nubrozdinimus, nes dėl šonkaulių ir delnakaulių lūžių nukentėjusiojo D. K. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Motyvuojamoji dalis

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad pateiktas vaizdo įrašas (1 t., b. l. 34-36);

Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas garso įrašas su BPC darbuotoja (1 t., b. l. 79-80);

Tarnybinis pranešimas dėl nukentėjusiojo nustatymo, kuriame užfiksuota, jog D. G. nurodė, jog pas jį įvykio metu buvo D. K. (1 t., b. l. 111);

Dėl nusikalstamos veikos

BK 284 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimą tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Nusikalstama veika paprastai pasireiškia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas ar visuotinai priimtų elgesio taisyklių nepaisymas. Įžūlus elgesys reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis ar viešoji tvarka. Toks elgesys gali būti fizinis smurtas prieš žmogų, trukdymas kitiems žmonėms dirbti, mokytis, ilsėtis ir pan. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 284 straipsnio 1 dalį būtina nustatyti ir padarinius – realų visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-242/2011). Šių padarinių konstatavimas kartu reiškia ir tai, kad veika peržengė privataus konflikto ribas ir yra pavojinga ne tik konkrečiam konflikto dalyviui, bet ir aplinkai ar aplinkiniams. Visuomenės tvarkos ar rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai dėl prieš asmenį panaudoto fizinio smurto aplinkiniai pasijunta šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, nutraukiamas žmonių poilsis ar darbas, padaroma didelė materialinė žala, sutrikdoma normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeliamas didelis išgąstis ar kyla sumaištis, nutraukiamas jiems skirtas renginys, sustabdomas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai“ (kasacinės nutartys baudžiamosiose byloje Nr. 2K-491/2013, 2K-303/2014, 2K-141-507/2015). Įžūliu, moralės pobūdžiu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgsiu. „<...> smurto panaudojimas prieš asmenį viešoje vietoje paprastai laikomas įžūliu elgesiu, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis.“ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-229/2011, 2K-410/2011, 2K-252/2012, 2K-719/2012 ir kt.). Motyvas ir tikslas nėra būtinieji Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio nurodytos veikos sudėties požymiai, šis nusikaltimas gali būti padaromas dėl įvairių paskatų, jo motyvai gali būti tiek chuliganiški, tiek ir asmeniniai ar net savanaudiški arba kitokie, tačiau veikos motyvų ir tikslų analizė svarbi teisingam kaltininko tyčios apibrėžimui, išvadoms apie tai, kad asmuo suvokė savo veiksmus pirmiausia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimą, kad tai pagrindinis, o ne šalutinis jo veikos aspektas.“ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-54-222/2017).??? „Asmeninio pobūdžio paskatų buvimas nepaneigia veikos priešingumo viešajai tvarkai, jei kaltininkas savo asmeniniams santykiams spręsti pasirenka viešą vietą ir būdą, kuriuo demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdo visuomenės rimtį ar tvarką“ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-136/2010, 2K-120/2011, 2K-445/2013, 2K-141/2015, 2K-146-511/2016).???

Pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą atsako tas, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino du ir daugiau žmonių.

Kaltinamieji E. B., M. G. ir M. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino pilnai. Pripažino bylai svarbias aplinkybes. Kaltinamasis E. B. parodė, kad vartojant alkoholinius gėrimus pas D. G. kartu su nukentėjusiaisiais, tarp jų kilo konfliktas. M. Š. pradėjo kabinėtis prie D. G. ir jo. Pasiėmęs peilį pradėjo grasinti. Nukentėjusieji jam grasino tik žodžiu, stumdė D. G.. Parašė žinutę M. G.. M. G. atvažiavo su jam nepažįstamu draugu ir viduje įvyko muštynės. Jis, būdamas lauke, trenkė abiem nukentėjusiems į įvairias kūno vietas. Kaltinamasis M. G. parodė, kad E. B. apie vidurnaktį parašė žinutę, kad M. Š. su draugu puola jo brolį D. G. ir paprašė atvykti padėti juos apraminti. Prie namų girdėjo M. Š. balsą ir konfliktą. Tik įėjęs trenkė abiem asmenims su ranka į galvą ir į šonus. Daugiausia mušė M. Š.. Nukentėjusiuosius išmetė į lauką prie kaimyno tvoros. Lauke jie dar apsižodžiavo, vijo juos lauk ir tada vėl prasidėjo muštynės. Abu nukentėjusieji buvo nukritę ant žemės, mušė juos ir rankomis ir kojomis. E. B. ir M. S. taip pat buvo išėję į lauką ir mušė nukentėjusiuosius. Kaltinamasis M. S. parodė, kad M. paprašė pagalbos. Išsikvietę taksi nuvažiavo į namą. Taksi iškvietė ir kur važiuoti nurodė M.. Nuvykus į vietą, name buvo 4-5 asmenys. Iki jiems atvykstant kilo kažkoks konfliktas ir sklido triukšmas. Nukentėjusiems keli smūgiai buvo suduoti namo viduje, keli lauke. Pirmą smūgį M. sudavė vienam nukentėjusiam, o kitas puolė ant M., tai norėdamas apginti M. jam trenkė. Viduje jis kumščiu porą kartų sutrenkė nukentėjusiems. Muštynės persikėlė į lauką. Nukentėjusiems smūgiavo abu su M.. Smūgiavo gulinčiam iš kojos. M. G. ir E. B. taip pat smūgiavo gulintiems nukentėjusiems.

Jų kaltę patvirtina ir baudžiamojoje byloje surinkti bei užfiksuoti rašytiniai įrodymai: nukentėjusiųjų ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės. Nukentėjusiojo M. Š. parodymai, kad besėdint, kažkuriuo laiku į D. namus atėjo pašaliniai asmenys ir jam nespėjus atsisukti pajuto smūgį į galvą. Jis atsisukęs iš karto pamatė, jog jam trenkė M. G.. Jį atpažino, nes šis yra jo senas pažįstamas, yra turėję reikalų. Tuomet po suduoto smūgio jis nebesiorientavo. Nematė kiek asmenų buvo atėję kartu su M. G.. Kiek prisimena buvo visas kruvinas. Liudytojo D. G. parodymai, kad pas jį vartojant alkoholinius gėrimus, M. pradėjo ant jo pulti, tuomet E. paskambino jo broliui M. G. ir pasakė, jog jį nori nuskriausti atėjęs į svečius M.. Po kažkurio laiko atvažiavo jo brolis M. su savo draugu. Tuomet jo brolis gindamas jį kambaryje vieną kartą sudavė kumščiu M. ir išmetė jį iš jo namų. Tuomet lauke kiek jam žinoma jie susimušė. M. mušė jo brolis M. G., jo draugas E. B. ir kitas jam nežinomas asmuo, kuris atėjo kartu su jo broliu. Liudytojos R. B. parodymai, kad iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini)atėjo sumuštas vyras 27 m., jam sužalota galva, veidas. Minėjo, kad jį sumušė iš matymo pažįstami asmenys. Sumuštas vyras prisistatė M. Š., paklausus, kas jį sumušė, jis paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso negalėjo nurodyti, jį užpuolė keletas iš matymo pažįstamų jaunuolių ir sumušė, spardė kojomis, užlipę trypė ant galvos, sudavė lazda per galvą. Apie 04:35 val. važiuojant (duomenys neskelbtini)pastebėjo einančius 4 vyriškius. Sustojo prie jų. Vyrai buvo akivaizdžiai neblaivūs. Paklausė, kur jie eina, pasakė, kad namo. Vyrų rankos, batai buvo ištepti raudonos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują. Paklausė, ar jie nesumušė vyro. Vienas iš vyrų, kuris prisistatė M. G., paaiškino, kad jis nesenai susimušė su pažįstamu. Liudytojos J. Š. parodymai, kad grįžo D. K. labai sumuštas, kruvinu nubrozdintu veidu, iš ausų kraujas, žemėtas. Po poros valandų parėjo M. Š., kuris irgi buvo sumuštas, susiūta galva, sulaužytais šonkauliais. M. pasakojo, kad pas kažkokius draugus gėrė alkoholį. Abu prigėrę nuėjo miegoti su K., o prabudus pajuto, kad yra daužomi, mušami. Minėjo, kad mušė M. G., bet ir dar keli buvo. Liudytojo R. D. parodymai, kad atėjo pas D. jo pažįstamas M. su savo draugu. Girdėjo, kaip M. su D. pykosi. M. buvo neblaivus, puolė žodžiais ant D., tas sėdėjo galvą nuleidęs. Atsibudo, kai M. G. varė į lauką iš namo M., kėlė jį nuo lovos, sakė eiti į lauką. Juos išvarė iš namo, išėjo į lauką ir M.. Po kiek laiko jis išėjo į lauką, matė, kad lauke buvo 5 asmenys. M. su draugu, M.., dar du asmenys, kurių jis dabar negali įvardinti. Liudytojų ir nukentėjusiojo nurodytas aplinkybes patvirtina rašytiniai įrodymai – įvykio vietos apžiūros protokole, specialisto išvadose, tarnybiniuose pranešimuose, apžiūros protokoluose nurodyti duomenys ir aplinkybės bei kiti duomenys, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes.

Nusikalstamos veikos objektas yra viešoji tvarka, asmens sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė tyčiniu įžūliu elgesiu, susijusiu su smurto panaudojimu, niekinant elementarias moralės ir elgesio normas, ignoruojant žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruojant nepagarbą aplinkiniams, bei sutrikdant visuomenės rimtį ir tvarką, suduodant nukentėjusiesiems smūgius ir padarant nukentėjusiesiems nesunkų sveikatos sutrikdymą. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kvalifikuojantis požymis dėl BK 138 straipsnyje numatytos veikos – nusikalstama veika padaryta prieš du žmones. Kaltinamųjų veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą.

Skirdamas kaltinamajai bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo E. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi bei atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis E. B. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkiam ir apysunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3, 4 d.). Teistas, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, todėl BK 27 straipsnio prasme yra laikomas recidyvistu (2 t., b. l. 78-84, 86-89), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 90-93), nedirbantis (2 t., b. l. 77). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, kad teisiamas jau penktą kartą, kas rodo, kad jis sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, į tai, kad nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, į atsakomybę lengvinančias ir vieną sunkinančią aplinkybę, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, o jų dydis, artimas vidurkiui numatytam už šių nusikaltimų padarymą (BK 61 str.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, nes nusikalstamos veikos padarytos tuo pačiu metu, yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas procesas, asmuo pripažino savo kaltę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Kaltinamojo M. G. baudžiamąją atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi bei atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis M. G. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkiam ir apysunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3, 4 d.). Teistas, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, todėl BK 27 straipsnio prasme yra laikomas recidyvistu (2 t., b. l. 22-36, 38-43), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 44-45), nedirbantis (2 t., b. l. 20). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, kad teisiamas jau dvyliktą kartą, kas rodo, kad jis sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, į tai, kad nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, į atsakomybę lengvinančias ir vieną sunkinančią aplinkybę, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, o jų dydis, artimas vidurkiui numatytam už šių nusikaltimų padarymą (BK 61 str.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, nes nusikalstamos veikos padarytos tuo pačiu metu, yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas procesas, asmuo pripažino savo kaltę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais – paliktina iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Kaltinamojo M. S. baudžiamąją atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi bei atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis M. S. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkiam ir apysunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3, 4 d.). Teistas, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, todėl BK 27 straipsnio prasme yra laikomas recidyvistu (2 t., b. l. 52-62, 64-69), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 70-71), nedirbantis (2 t., b. l. 50). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, kad teisiamas jau devintą kartą, kas rodo, kad jis sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, į tai, kad nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, į atsakomybę lengvinančias ir vieną sunkinančią aplinkybę, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, o jų dydis, artimas vidurkiui numatytam už šių nusikaltimų padarymą (BK 61 str.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, nes nusikalstamos veikos padarytos tuo pačiu metu, yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas procesas, asmuo pripažino savo kaltę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę bausmę, bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-10-30 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytina pagal 2020-10-30 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamąjį įsakymą įskaityta ir atlikta bausmė.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaitytinas suėmime išbūtas laikas nuo 2021-02-11 iki 2021-04-09 (3 t., b. l. 14-15).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Dėl civilinių ieškinių ir kt. klausimų

Civilinio ieškinio dalyku pagal BPK 109 straipsnį gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

CK 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Civilinis ieškovas Šiaulių teritorinė ligonių kasa baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieškinį dėl patirtos 78,25 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 64-67). Šią žalą sudaro iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajam D. K. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, susijusias su įvykiu, sveikatos priežiūros įstaigai sumokėta suma. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. G. padarytą turtinę žalą atlygino (2 t., b. l. 173), todėl procesas nutrauktinas.

Teismui buvo pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus patikslintos pažymos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, iš kurių matyti, kad už kaltinamajam M. S. suteiktas advokatės Jurgitos Šlapaitienės paslaugas antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 265,50 Eur. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (nors yra darbingo amžiaus, tačiau yra nedirbantis, negaunantis stabilių pajamų, yra suimtas), gynėjas jam buvo paskirtas, nes asmuo buvo suimtas, todėl šios išlaidos iš jo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Teismui buvo pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus patikslintos pažymos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, iš kurių matyti, kad už kaltinamajam E. B. suteiktas advokatų paslaugas antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 265,05 Eur. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (nors yra darbingo amžiaus, tačiau yra nedirbantis, negaunantis stabilių pajamų), gynėjas jam buvo paskirtas teismo BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindais, todėl šios išlaidos iš jo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Teismui buvo pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, iš kurių matyti, kad už kaltinamajam M. G. suteiktas advokatės Vidos Povilaitienės paslaugas antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 126 Eur. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (nors yra darbingo amžiaus, tačiau yra nedirbantis, negaunantis stabilių pajamų, yra suimtas), gynėjas jam buvo paskirtas teismo BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindais, todėl šios išlaidos iš jo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Dokumentus, turinčius reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas – paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, ir subendrintą bausmę E. B. skirti - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti E. B. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio asmens sulaikymo, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

Kaltinamajam E. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, ir subendrintą bausmę M. G. skirti - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti M. G. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio asmens sulaikymo, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

Kaltinamajam M. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais - palikti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, ir subendrintą bausmę M. S. skirti - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti M. S. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-10-30 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę M. S. skirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti pagal 2020-10-30 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamąjį įsakymą įskaitytą ir atliktą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2021-02-11 iki 2021-04-09.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021-04-09.

Kaltinamajam M. S. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo..

Procesą dėl pateikto Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinio dėl padarytos turtinės žalos 78,25 Eur atlyginimo, nutraukti, nes asmuo atlygino padarytą žalą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus prašymų netenkinti ir nepriteisti už kaltinamiesiems M. G., M. S. ir E. B. suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Dokumentą, turintį reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: 1 kompaktinį diską – palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus .