Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje

V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2002-11-05 Zarasų rajono. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 111 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 2 m. laisvės atėmimo bausme, 2) 2013-03-07 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 236 straipsnio 1 dalį, 235 straipsnio 1 dalį, 6 mėn. viešųjų darbų bausme, 3) 2022-01-24 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2024 m. lapkričio 9 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, abiem rankomis suėmęs už kaklo, smaugė, po ko stūmė į sieną savo pažįstamą N. J., dėl ko jis, atsitrenkęs į sieną, prasiskėlė dešinį antakį, po to jis, vėl suėmęs abiem rankomis, smaugdamas nukentėjusįjį, pargriovė jį ant žemės ir ne mažiau kaip tris kartus trenkė jo galvą į grindis, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajam N. J. fizinį skausmą.

Kaltinimai V. M. grindžiami jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, nukentėjusiojo N. J., liudytojų I. S., J. L. (J. L.) parodymais, 2024-11-09 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, 2024-11-09 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. G. tarnybiniu pranešimu dėl N. J. kūno apžiūros, 2024-11-11 Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Vilniaus filialo rašte Nr. MK1(AD)-1188 pateikta informacija, alkoholio kiekio matavimo prietaiso duomenimis.

Kaltinamasis V. M. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

BK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus aukščiau išvardintus įrodymus, kurie gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nustatyta tvarka, teismas laiko, jog kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Šių surinktų įrodymų visiškai pakanka išvadai, kad V. M. įtarime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, abiem rankomis suėmęs už kaklo, smaugė, po ko stūmė į sieną savo pažįstamą N. J., dėl ko jis, atsitrenkęs į sieną, prasiskėlė dešinį antakį, po to jis, vėl suėmęs abiem rankomis, smaugdamas nukentėjusįjį, pargriovė jį ant žemės ir ne mažiau kaip tris kartus trenkė jo galvą į grindis, tokius būdu sukeldamas nukentėjusiajam N. J. fizinį skausmą. Todėl kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu. V. M. anksčiau teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – areštą (BK 49 straipsnis), artimą įstatymo numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vaizdo įrašai (2 vnt.), įkelti į IBP sistemą, kaip priedai prie 2024-12-03 Utenos apskrities VPK Zarasų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. G. tarnybinio pranešimo dėl kūno kamerų įrašų, paliktini saugoti IBP sistemoje, kaip šios bylos dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. (V. M.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir nuteisti areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų, arešto bausmę atliekant Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-jame kalėjime.

V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vaizdo įrašus (2 vnt.), įkeltus į IBP sistemą, kaip priedus prie 2024-12-03 Utenos apskrities VPK Zarasų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. G. tarnybinio pranešimo dėl kūno kamerų įrašų, palikti saugoti IBP sistemoje, kaip šios bylos dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs nuteistasis faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio V. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Išaiškinti V. M., kad ne vėliau kaip per 7 dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Kaišiadorių r., Pravieniškės, Pravieniškių g. 10). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis telefonu Nr. +370 34656442.

Išaiškinti V. M., kad jis, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.