Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vandenys“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Srava“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, t. y. jos buveinės vietos adresu ir laikytini tinkamai įteiktais praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir papildomų įrodymų nepateikė, todėl, ieškovės prašymu, sprendimas priimamas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2010 m. gruodžio 1 d. sudarė sutartį dėl naudojimosi miesto paviršinių nuotekų tinklais Nr. L04-201000213, o 2019 m. rugsėjo 27 d. sutartį dėl naudojimosi miesto paviršinių nuotekų tinklais Nr. L04-201900224, pagal kurias ieškovė teikė paviršinių nuotekų surinkimo iš teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), paslaugas. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis atsakovei nuosavybės teise priklauso sandėlis, esantis (duomenys neskelbtini), atsakovė nuomojasi žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Nuo 2013 m. sausio 31 d. iki 2014 m. sausio 31 d., nuo 2019 m. lapkričio 30 iki 2020 m. kovo 31 d. atsakovė nemokėjo už suteiktas paslaugas, susidarė 299,47 Eur skola, paskaičiuotos 7,57 Eur palūkanos. Tai patvirtina byloje esanti neapmokėtų sąskaitų suvestinė.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistinas 307,04 Eur įsiskolinimas, kurį sudaro 299,47 Eur skola ir 7,57 Eur palūkanos.

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį. Tenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Srava“ ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vandenys“ naudai skolą 307,04 Eur, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 15 Eur.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.