Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Ginto Pikčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, vykdo individualią veiklą, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliu – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:

jis, 2025 m. birželio 15 d., apie 02:00 val., ties (duomenys neskelbtini), Palangoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, įgijo (rado) psichotropinės medžiagos – 0,6640 g 3-metilmetkatinono (3-MMC). Šią medžiagą nuo įgijimo neteisėtai, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs drabužiuose būdamas Palangoje, kol 2025 m. birželio 15 d., apie 05.14 val., ties (duomenys neskelbtini), Palangoje, pas jį rado policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2025 m. birželio 15 d., apie 02:00 val., Vytauto gatvėje, ties parduotuve „V.“, ant šaligatvio pamatė perlenktą 10 eurų kupiūrą. Ją paėmęs pamatė, kad viduje yra plastikinis užspaudžiamas maišelis su biria medžiaga. Įtarė, kad tai gali būti narkotinė medžiaga, nes buvo užspaudžiamame maišelyje, keistos spalvos ir specifinio kvapo. Kupiūrą su maišeliu įsidėjo į kelnių kišenę pamėginti, kas tai per medžiaga. Nuėjo į barą „R.“, ten dalį medžiagos pavartojo tualete. Nepamena ar juto kokį poveikį, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Alkoholį vartojo jau keletą dienų. Likusią dalį įsidėjo į kišenę. Apie 5.20 val. rūkė išėjęs iš baro „R.“. Privažiavo policijos automobilis, priėję pareigūnai paklausė ar turi draudžiamų daiktų. Atsakė, kad neturi, norėjo išvengti atsakomybės. Pareigūnai atliko apžiūrą ir maišelį rado kelnių kišenėje (b. l. 78-81).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. P. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš 2025 m. birželio 15 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, jog 2025 m. birželio 15 d., apie 05 val. 20 min. patruliuojant nustatytame maršrute šaukiniu „S1903“, adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje, pastebėjo įtartinai besielgiančius asmenis, kaip nustatyta, tai A. P., E. C., V. K., kurie vengė akių kontakto, sukinėjosi, muistėsi. Pas A. P. kelnių dešinės pusės mažoje kišenėje rastas 1 vnt. plastikinis maišelis, kuriame baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos, kuris paimtas daiktų paėmimo protokolu ir įpakuotas į voką ( b. l. 1-6).

Iš 2025 m. birželio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas policijos pareigūno „kūno“ kameros užfiksuotas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše matoma 2025-06-15, 05:13:36, matomas vaizdas iš važiuojančio tarnybinio automobilio. Automobilis sustoja. Pareigūnai iš jo išlipa ir eina link toliau stovinčių trijų vyrų, priėję pasisveikina. Pareigūnas, kurio kūno kameros vaizdo įrašas aprašomas, bendrauja su vyru, vilkinčiu margais raštais švarką, juodos spalvos kelnėmis, ant galvos užsidėjusį skrybėlę (toliau aprašyme A. P.). Pareigūnui priartėjus prie asmens, pareigūno kūno vaizdo kamera vyro veido nebefiksuoja. Policijos pareigūnas bendrauja su A. P., kuris policijos pareigūnams nurodo, kad yra pavargęs bei draudžiamų daiktų prie savęs neturi. Policijos pareigūnas nurodo, kad atliks dalinę jo apžiūrą. A. P. neprieštarauja. Pareigūnas pradeda tikrinti P. kišenėse turimus daiktus. Atliekant A. P. apžiūrą, jo kelnių kišenėje rastas užspaudžiamas maišelis. Pareigūnas toliau pabaigia tikrinti P. ir jo daiktus. Baigęs patikrą, pareigūnas informuoja jį, kad dabar turės vykti su pareigūnais, nes įtariamas nusikalstamos veikos padarymu ( b. l. 23-25).

Iš 2025 m. birželio 25 d. laboratorinių tyrimų išrašo nustatyta, kad A. P. šlapime rasta kokaino ( b. l. 27).

Iš 2025 m. liepos 10 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1758 (25) nustatyta, kad pakete Nr. 457220, styginiame plastiko maišelyje tirti pateiktuose rusvos spalvos kristalinės medžiagos milteliuose yra psichotropinės medžiagos - 3-metilmetkatinono (3-MMC), cheminis pavadinimas: 1-(3-metilfenil)-2 metilamino-1-propanonas. Milteliuose, kurių masė - 0,8039 g, yra 0,6640 g grynos psichotropinės medžiagos - 3-metilmetkatinono (3-MMC) (b. l. 31-32).

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. neteisėtai, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, įgijo psichotropinės medžiagos – 3-metilmetkatinono (3-MMC), kurio masė yra 0,6640 g, kol 2025 m. birželio 15 d., apie 05.14 val., ties (duomenys neskelbtini), Palangoje, pas jį rado policijos pareigūnai.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 (2025 m. birželio 17 d. įsakymo Nr. V-570 redakcija), 112 punktą 3-metilmetkatinono (3-MMC) rastas kiekis viršija nustatytą nedidelį kiekį (0,2 g), tačiau neviršija nustatyto didelio kiekio (100 g). Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Teismas skirdamas bausmę vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nusikalstamą veiką A. P. padarė tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šio savo veiksmo pobūdį ir taip elgtis norėjo. Kaltinamojo padaryta veika, vadovaujantis BK 11 straipsnio 3 dalimi, yra nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau neteistas ( b. l. 99-100), baustas administracine tvarka, ne visos paskirtos baudos sumokėtos ( b. l. 89-98), vykdantis individualią veiklą. Duomenų apie priklausomybės ligų ar psichiatrinį gydymą byloje nėra, dirba. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. P. paskirti 34 MGL dydžio baudą, tai yra 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų).

Nustatyti, kad paskirta bauda savanoriškai privalo būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

A. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti .

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastiko maišelį, paketą Nr. 457220, saugomus Klaipėdos AVPK Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Kauno g. 6, Klaipėda); psichotropinę medžiagą, saugomą Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams paduoti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.