Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.11.-4150-953/2016 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03419-2016-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.10; 2.12.1.1; 2.14.3

2016 m. gruodžio 5 d.

išnagrinėjęs M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, be to, jo nepavyko atvesdinti į teismo posėdį, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

M. S. 2016 m. lapkričio 11 d. 22.50 val., būdama neblaivi (duomenys neskelbtini), plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, nevykdė Šiaulių apskrities VPK pareigūnų T. S. ir Ž. V., vykdančių policijos teisėtas pareigas, teisėto policijos pareigūnų nurodymo – reikalavimo, bei išplūdo juos žodžiais.

Iš protokolo matyti, kad M. S. prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

M. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, be jos pačios prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, kuriuo M. S. 2016-11-11 23.56 val. nustatytas 1,93 prom. girtumas, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, administracinio sulaikymo protokolu, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

Pagal nustatytas faktines aplinkybes, M. S. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, nes jos veiksmuose nustatytas policijos pareigūnų nurodymų-reikalavimų nevykdymas. Be to, M. S. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 str., kadangi ji viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais.

M. S. dėl padarytų teisės pažeidimų kalta prisipažino visiškai, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens, bei tai, kad pakartotinai metų laikotarpyje padarė tos pačios rūšies pažeidimus, už kuriuos jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Atsižvelgiant į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į asmenybę – bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtinos administracinės nuobaudos – didesnės nei minimalios baudos (ATPK 30, 31, 32 str.). Paskirtos nuobaudos subendrinamos pagal ATPK 33 straipsnyje numatytas taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 281, 286-288 str., teisėjas

nutaria:

M. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą.

M. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, paskirti nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir M. S. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.