Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Š., įstatyminiam atstovui tėvui V. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, mokosi, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

nepilnametis M. Š. 2016 m. sausio 29 d. 21.45 val., Šilalės m., Nepriklausomybės g., vairavo automobilį Mazda 323 F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Tokiais veiksmais M. Š. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Š. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas A. V. parodė, kad davė pats vairuoti automobilį M. Š. ir sėdėjo automobilyje, kadangi pats buvo išgėręs. Kodėl davė pavairuoti M. Š. nežinantis, kadangi pats buvo girtas, suprantantis, kad gresia automobilio konfiskacija.

Motyvuojamoji dalis

M. Š. kaltė be visiško kaltės pripažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga (b. l. 4-28). Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato vyriausieji patruliai E. A. ir I. V. tarnybiniais pranešimais nurodė, kad 2016-01-29, apie 21.45 val. Šilalės m., Nepriklausomybės g. pastebėjo ir sustabdė automobilį Mazda 323F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus dokumentus paaiškėjo, kad minėtą automobilį, neturėdamas teisės jo vairuoti, vairavo nepilnametis M. Š.. Kadangi bendraujant su juo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl vairuotojas buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu, kuris parodė lengvą girtumo laipsnį (1.52 promilės) po +-1.7 procentų paklaidos (b. l. 6, 7, 8). M. Š. buvo nušalintas nuo tolimesnio minėto automobilio vairavimo (b. l. 10) ir perduotas motinai R. Š. (b. l. 11). Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad M. Š. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės ir būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. Š. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo bei tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinantį aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., už padarytą pažeidimą jam skirtina pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos.

Transporto priemonės vairavimas, vairuotojui esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, už kurį įstatymas numato griežtą atsakomybę. Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio sankcijoje yra numatyta papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas ar be konfiskavimo. Pagal teismų praktiką tam, kad nebūtų konfiskuota transporto priemonė, vien tos aplinkybės, kad transporto priemonė nepriklausė pažeidėjui, nepakanka. Pažeidimo padarymo įrankio – transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą gali būti netaikomas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, kad automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas byloje N575-2114/2011 konstatavo, kad byloje turi būti nustatyta, jog automobilio savininkas ėmėsi atitinkamų priemonių savo turtui apsaugoti nuo neteisėto pasinaudojimo juo. Be to, Lietuvos Respublik?s saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 1 d. yra nurodyta, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas rūpinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančią transporto priemonę. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, jog automobilis registruotas N. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Iš 2015-11-04 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, jog N. D. automobilį Mazda 323 F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė I. K.. Pastarasis 2016-01-18 minėtą automobilį pardavė R. B., o jis 2016-01-26 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi automobilį perleido A. V. (15, 16, 17). Duomenų, jog minėtas automobilis buvo naudojamas M. Š. be jo savininko A. V. žinios ar prieš jo valią, byloje nepateikta. Todėl pagal ATPK 129 str. skirtinas automobilio Mazda 323 F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

nutaria:

M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su automobilio Mazda 323 F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. V., gim. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16054923657, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.