Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. 2016 m. lapkričio 11 d., 0 val. 20 min., Šilalės r. sav., Bijotų k., pakartotinai vienerių metų laikotarpyje vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,09 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė yra atimta 2014-10-21 už veiką, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje. Tokiais veiksmais R. K. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² dalyje.

R. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie atvykimą į teismą buvo informuotas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

2016 m. lapkričio 11 d. administracinio teisės pažeidimo protokole administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

R. K. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK vyriausiųjų patrulių G. L., T. S. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, ir kt. Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog R. K. 2014-10-21 pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį paskirtas 25 parų administracinis areštas su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 33 mėnesiams. Remiantis ATPK 36 straipsniu, 2016 m. lapkričio 11 d. pažeidimo padarymo metu R. K. nebuvo išnykęs baustumas pagal ATPK 126 straipsnį. Taigi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad R. K. pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnyje numatytą pažeidimą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skirtina nuobauda sankcijos ribose. Transporto priemonės vairavimas, vairuotojui esant neblaiviam, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, už kurį įstatymas numato griežtą atsakomybę. ATPK 130² straipsnio sankcijoje papildoma nuobauda (transporto priemonės konfiskavimas) yra aprašyta kaip privaloma. Taigi nubaudus asmenį pagal ATPK 130² straipsnį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Iš teismui pateiktos transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties nustatyta, jog automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. K. įsigijo 2016 m. spalio 29 d. iš I. P. už 300 €. Atsižvelgiant į išdėstytą, R. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. skirtina bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 - 288 str., teismas

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje ir paskirti 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės – automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16063156232, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.