Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam L. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad 2015-12-07 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje gauta informacija, jog nepilnametė A. J. po bendravimo su tėvu L. J., 2015-12-06 buvo parvežta namo ištinusia su kraujosruva. Informaciją pateikusios mergaitės mamos D. J. teigimu, po bendravimo su tėvu dukra ne pirmą kartą grįžo susižeidusi ar su mėlynėmis. Vaiko teisių apsaugos skyriui pateiktame rašte teigiama, kad mergaitė susižeidė nukritusi nuo laiptų ir atsitrenkusi į kėdę. Tėvas L. J. tuo metu buvo kitame kambaryje, žiūrėjo televizorių. Protokole nurodyta, kad L. J. neužtikrino tinkamos dukros priežiūros, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal susiformavusią teismų praktiką yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat tai yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti tiksliai nurodytos visos svarbios bylai aplinkybės, kurios reikalingos ne tik tinkamam inkriminuojamo pažeidimo išnagrinėjimui ir reikšmingų bylai aplinkybių nustatymui bei jų teisiniam įvertinimui, bet ir traukiamo asmens teisių, tarp jų ir teisės į pilnavertę gynybą užtikrinimui. Šiam tikslui ATPK 260 str. 1 d. yra įtvirtinti esminiai tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui keliami reikalavimai. Remiantis komentuojamo straipsnio nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. ATPK 280 str. nurodyta, jog ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išsprendžia klausimą, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

L. J. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad L. J. nepilnametė dukra A. J. susižeidė po bendravimo su tėvu 2015-12-06. Taigi, susipažinus su L. J. pareikštu kaltinimu, visiškai nėra aiški pažeidimo padarymo vieta. L. J. surašytame protokole nurodyta jo gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). D. J. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui pateiktame prašyme nurodo, kad L. J. gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau L. J. paaiškinime nurodė kitą savo gyvenamosios vietos adresą - (duomenys neskelbtini). Iš specialisto išvadoje Nr. G 2276/15(3) nurodytų įvykio aplinkybių matyti, kad A. J. nurodė, kad įvykis buvo tėčio namuose (duomenys neskelbtini).

Atkreiptinas dėmesys, kad remiantis ATPK 281 str. 1 d. nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą. Nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamoji, o taip pat ir pažeidimo padarymo vieta yra Klaipėdos r. sav., administracinio teisės pažeidimo byla būtų teisminga Klaipėdos rajono apylinkės teismui.

L. J. surašyto ATP trūkumas yra esminis ir teismas savo iniciatyva negali jo ištaisyti.

Dėl anksčiau nurodytų protokolo trūkumų, bylos negalima nagrinėti teisme. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pažeidžiant ATPK 260 str. reikalavimus, todėl byla gražintina institucijai, surašiusiai protokolą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, kurioje L. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.