Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirbantis uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“- formuotoju, teistas 2006 m. birželio 9 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį; 2006 m. rugsėjo 8 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir 138 straipsnio 1 dalį; 2006 m. spalio 5 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį; 2012 m. rugpjūčio 30 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį; 2013 m. birželio 26 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) 60 parų arešto bausme; 2013 m. rugpjūčio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje 24 (dvidešimt keturiomis) paromis arešto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2016 m. gruodžio 25 d., apie 17.20 val., būdamas uždarosios akcinės bendrovės „Maxima LT" parduotuvės „H. M.“ prekybos salėje, adresu Savanorių pr. 255, Kaune, paėmė nuo lentynų du veido serumus „L'oreal Revitalift“, bendra vertė 35,14 eurų, vieną veido serumą „L'oreal R. L.“, kurio vertė 19,17 eurų, vieną paakių kremą „L'oreal R. L.“, kurio vertė 17,54 eurų, vieną paakių kremą „L'oreal Revitalift“, kurio vertė 13,19 eurų, vieną veido aliejų „N. G.“, kurio vertė 11,81 eurų, vieną akių kontūro pieštuką „Maybelline“, kurio vertė 9,80 eurai, du akių kontūro pieštukus „M. P.“, kurio vieno vertė 9,24 eurų, bendra vertė 18,48 eurų, du antakių pieštukus „Maybelline B. M.“, bendra vertė 12,48 eurų, tris akių pieštukus „M. C.“, bendra vertė 6,06 eurai, du akių pieštukus - šešėlius „Maybelline“, bendra vertė 18,02 eurų, vieną akių kontūrų dažų „Rimmel“, kurio vertė 4,59 eurų, vieną blakstienų tušą „R. E. 3D“, kurio vertė 4,99 eurai, vieną blakstienų tušą „R. S.“, kurio vertė 6,99 eurai, vieną blakstienų tušą „R. W. Me Up“, kurio vertė 8,99 eurai, vieną blakstienų tušą „M. L.“, kurio vertė 11,35 eurų, vieną blakstienų tušą „Rimmel L. A.“, kurio vertė 8,69 eurai, vieną blakstienų tušą „R. E. SuPer“, kurio vertė 4,99 eurai, vieną akių apvadą „M. M.“, kurio vertė 9,99 eurai, vieną belaidę garso kolonėlę „Westrom“, kurios vertė 13,99 eurų, vieną auto modelį „MotoSounds“, kurio vertė 13,19 eurų, šias prekes susidėjo į striukės kišenes ir krepšį, praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pasikėsino pagrobti uždarajai akcinei bendrovei „Maxima LT“ priklausantį turtą, bendros 249,45 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė vykdyti, dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

R. K. ikiteisminio tyrimo metu (27 b. l.) kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016 m. gruodžio 25 d., apie 17.00 val., nuėjo į H. M., adresu Savanorių pr. 255, Kaune. Norėjo nusipirkti maisto ir alaus. Vaikštinėdamas po prekybos salę, pasižiūrėjo, kad piniginėje beveik neturi pinigų. Sugalvojo kažką pavogti, kad galėtų vėliau gatvėje parduoti ir gauti pinigų. Nuėjo į kosmetikos skyrių. Nuo stendo ėmė įvairias kosmetikos prekes, kokias tiksliai nežino. Ėmė viską iš eilės ir dėjo į striukės kišenes. Paskui nuėjo į buitinės technikos skyrių. Ten pasiėmė belaidę garso kolonėlę, kuri buvo reikalinga jam pačiam. Ją įsidėjo į savo asmeninį krepšį. Po to nuėjo į žaislų skyrių ir paėmė žaislą, kažkokį modeliuką. Jį norėjo padovanoti pažįstamų vaikams. Žaislą irgi įsidėjo į savo krepšį. Paskui nuėjo į alkoholio skyrių, kur paėmė dvi skardines alaus ir nuėjo prie kasos. Sumokėjo tik už alų ir ėjo nuo kasos. Netrukus priėjo apsaugos darbuotojas, paprašė eiti kartu. Apsaugos kambaryje viską ištraukė iš kišenių, padėjo ant stalo.

Liudytoja V. J. ikiteisminio tyrimo metu (13 b. l.) paaiškino, kad 2016 m. gruodžio 25 d., apie 17.20 val., Savanorių pr. 255, Kaune, „Maxima“ parduotuvėje, dirbo apsaugos darbuotoja, per vaizdo kameras stebėjo prekybos salę. Pamatė, kaip nepažįstamas vyras iš stendo kosmetikos skyriuje paėmė nemažą kiekį kosmetikos prekių ir įsidėjo į striukės kairę kišenę. Iškart jį pradėjo stebėti atidžiau. Buitinių prekių skyriuje vyras paėmė garso kolonėlę į ranką, vėliau žaislų skyriuje paėmė žaislą (automobilį). Dar prieš tai kosmetikos skyriuje iš stendų jis paėmė kremų tūbeles ir aliejų tūbeles. Viską susidėjo į rankinę. Saldainių skyriuje į rankinę įsidėjo žaislą ir garso kolonėlę. Po to kasoje Nr. 14 jis pirko dvi skardines alaus, už kitas prekes praėjo pro kasas nesumokėjęs. Netrukus užkasos buvo sulaikytas ir paprašytas nueiti į tarnybines patalpas.

Pareiškimu (2, 3 b. l.) nustatyta, kad parduotuvėje „Maxima XXX“, esančioje Savanorių pr. 255, Kaune, praėjus pro kasas ir išėjus iš parduotuvės sulaikytas nesusimokėjęs R. K.. Patikrinimo metu jis turėjo prekių, kurių bendra vertė 249,45 eurai. Prekės nesugadintos, grąžintos, todėl civilinio ieškinio nereiškia.

Išėmimo aktu (13 b. l.) nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 25 d., 17.40 val., parduotuvėje „Maxima XXX“, Savanorių pr. 255, Kaune, iš R. K. paimtos pareiškime išvardintos prekės.

Ištirtų įrodymų visetu, kaltinamojo R. K. visišku prisipažinimu, jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (27 b. l.), V. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (13 b. l.), ištirtų rašytinių įrodymų – pareiškimo (2, 3 b. l.), Išėmimo aktu (13 b. l.), nustatyta, kad R. K. 2016 m. gruodžio 25 d., apie 17.20 val., būdamas uždarosios akcinės bendrovės „Maxima LT" parduotuvės „H. M.“ prekybos salėje, adresu Savanorių pr. 255, Kaune, paėmė nuo lentynų du veido serumus „L'oreal Revitalift“, bendra vertė 35,14 eurų, vieną veido serumą „L'oreal R. L.“, kurio vertė 19,17 eurų, vieną paakių kremą „L'oreal R. L.“, kurio vertė 17,54 eurų, vieną paakių kremą „L'oreal Revitalift“, kurio vertė 13,19 eurų, vieną veido aliejų „N. G.“, kurio vertė 11,81 eurų, vieną akių kontūro pieštuką „Maybelline“, kurio vertė 9,80 eurai, du akių kontūro pieštukus „M. P.“, kurio vieno vertė 9,24 eurų, bendra vertė 18,48 eurų, du antakių pieštukus „Maybelline B. M.“, bendra vertė 12,48 eurų, tris akių pieštukus „M. C.“, bendra vertė 6,06 eurai, du akių pieštukus - šešėlius „Maybelline“, bendra vertė 18,02 eurų, vieną akių kontūrų dažų „Rimmel“, kurio vertė 4,59 eurų, vieną blakstienų tušą „R. E. 3D“, kurio vertė 4,99 eurai, vieną blakstienų tušą „R. S.“, kurio vertė 6,99 eurai, vieną blakstienų tušą „R. W. Me Up“, kurio vertė 8,99 eurai, vieną blakstienų tušą „M. L.“, kurio vertė 11,35 eurų, vieną blakstienų tušą „Rimmel L. A.“, kurio vertė 8,69 eurai, vieną blakstienų tušą „R. E. SuPer“,kurio vertė 4,99 eurai, vieną akių apvadą „M. M.“, kurio vertė 9,99 eurai, vieną belaidę garso kolonėlę „Westrom“, kurios vertė 13,99 eurų, vieną auto modelį „MotoSounds“, kurio vertė 13,19 eurų, šias prekes susidėjo į striukės kišenes ir krepšį, praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pasikėsino pagrobti uždarajai akcinei bendrovei „Maxima LT“ priklausantį turtą, bendros 249,45 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė vykdyti, dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, t. y. padarė nusikalstamą veiką, atitinkančią nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., požymius.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis R. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi, areštu, bei dydžiu, bet prašo leisti areštą atlikti savaitgaliais (57 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

R. K. teistas, baustas administracine tvarka, viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, į Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas (31 – 44, 54, 55 b. l.).

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

R. K. paskirta kardomoji priemonė (28 b. l.) rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki įsakymo įsiteisėjimo.

R. K. buvo sulaikytas (16, 24 b. l.) nuo 2016 m. gruodžio 25 d., 18.15 val., iki 2016 m. gruodžio 27 d., 14.10 val., todėl į skirtiną bausmę įskaitytinos 2 paros (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., ir skirti bausmę – 30 parų arešto, atliekant jį poilsio dienomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 parų arešto, atliekant jį poilsio dienomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d., į paskirtą R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmę įskaityti 2 (dvi) paras, praleistas laikinajame sulaikyme, kaip 2 (dvi) paras atlikto arešto.

Bausmės pradžią, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.