- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-12
- Bylos Nr.
- e2S-1760-460/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Ieškovas
- D. P.
- Atsakovas
- E. T.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Šilutės rajone
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo D. P. (apeliantas) atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo D. P. ieškinį atsakovei E. T. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos su vaikais nustatymo, institucija teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Šilutės rajone.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas D. P. Tauragės apylinkės teismui pateiktu ieškiniu prašo nustatyti nepilnamečių dvynių dukrų - A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su tėvu D. P., gim. (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovės E. T., gim. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnametėms dvynėms dukroms - A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. P., gim. (duomenys neskelbtini), mokant periodinėmis išmokomis po 120,00 Eur kiekvienai, iš viso 240,00 Eur / mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės indeksuojant šią sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant uzufrukto teisę į šias lėšas vaiko tėvui D. P..
2. Be to, ieškovo teigimu, kadangi atsakovė šiuo metu negali tinkamai įgyvendinti motinos valdžios, yra būtina taikyti priemones, užtikrinančias nepilnamečio vaiko interesus. Todėl ieškovas prašė iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir nustatyti nepilnamečių dvynių dukrų - A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. P., gim. (duomenys neskelbtini), laikiną gyvenamąją vietą su tėvu D. P., gim. (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovės E. T., gim. (duomenys neskelbtini), laikiną išlaikymą nepilnametėms dvynėms dukroms- A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. P., gim. (duomenys neskelbtini), mokant po 80,00 Eur kiekvienai (iš viso 160,00 Eur) per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos.
3. Institucijos, teikiančios išvadą atstovė nurodė, jog ieškovo nepilnamečiai vaikai A. P. ir V. P. nuolat gyvena su atsakove, tačiau dažnai lankosi ir pas ieškovą, tarp šalių su vaikais yra geri santykiai ir nėra jokių duomenų, kad vaikų buvimas pas atsakovę neigiamai paveiktų vaikus bei pažeistų jų interesus.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. spalio 22 d. nutartimi ieškovo D. P. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkintas.
4.1. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą bei Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Šilutės rajono savivaldybėje atstovės nurodytas aplinkybes, sprendė, kad reali grėsmė nepilnamečių šalių dukrų interesams, kas būtų pakankamu pagrindu taikyti laikinąsias apsaugos priemones, šiuo metu nekyla.
4.2. Teismas konstatavo, kad šiuo metu laikinųjų apsaugos priemonių taikymas netikslingas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
5. Apeliantas teismui pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – prašymą tenkinti, taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Nurodo šiuos pagrindinius argumentus:
Atsiliepimas
5.1. Atsakovė nors ir teigia, kad gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, vis tiek alkoholį vartoja (kad vartoja alkoholį atsakovė pripažino ir socialinei darbuotojai) (dėl šių aplinkybių ieškovas rašytiniu pranešimu kreipėsi į Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių Šilutės rajone).
5.2. Atsakovė jau ne kartą buvo gydoma Švėkšnos psichiatrinėje ligoninėje, tačiau nedaro išvadų, veda laisvą gyvenimą, vartoja alkoholį, raminamuosius vaistus, nesistengia tvarkyti savo emocinės ir psichinės sveikatos, todėl teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog reali grėsmė dvynių dukrų interesams nekyla. Ieškovas yra įsitikinęs, jog mergaitėms gyventi su atsakove nėra saugu, nes nei mažametės dvynės, nei kiti kartu su atsakove gyvenantys jos vaikai, nėra tokio amžiaus, kad pastebėtų ar suvoktų atsakovę elgiantis neadekvačiai.
5.3. Teismas iš pateiktų dokumentų sprendė, kad dvynės dukros nuolat gyvena su atsakove, tačiau nevertino to, kad atsakovė kelis kartus per metus gulėjo Švėkšnos psichiatrijos ligoninėje ir tuo metu vaikus prižiūrėjo ieškovas, kad atsakovės noras būti su dvynėmis dukromis priklauso nuo jos emocinės būklės.
5.4. Pirmosios instancijos teismas neanalizavo pateiktų rašytinių įrodymų, kurie patvirtina, kad ieškovas dirba ir turi galimybes tinkamai pasirūpinti dvynėmis dukromis, kad ieškovo iniciatyva mergaitės lanko darželį, ieškovo gyvenamosios vietos aplinka dukroms yra gerai pažįstama, nes čia mergaitės gyveno iki 2019 m. rugpjūčio mėn. pabaigos.
6. Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).
8. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar skundžiama teismo nutartis, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones, yra pagrįsta ir teisėta (CPK 263 straipsnio 1 dalis)
9. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės medžiagos.
10. Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 straipsnio 1 dalis). Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, todėl, nagrinėdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, teismas neatlieka įrodymų vertinimo, nevertina ir ieškinio ar kito procesinio dokumento reikalavimų pagrįstumo, nepasisako dėl ginčo esmės, teismas tik sprendžia dėl laikinųjų apsaugos priemonių reikalingumo konkrečiu atveju, atsižvelgdamas į šeimos bylų nagrinėjimo ypatumus bei prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis šeimos bylose (CK 3.65 straipsnis), be kitų tikslų, įtvirtintų CPK 144 straipsnyje, yra siekiama užtikrinti, kad būtų kuo mažiau pažeidžiami prioritetiniais laikomi nepilnamečių vaikų asmeniniai neturtiniai, taip pat turtiniai interesai iki teismo sprendimo priėmimo.
11. Pagal CK 3.65 straipsnio 2 dalies nuostatas, šeimos bylose, teismas, iki bus priimtas teismo sprendimas, atsižvelgdamas į vaikų interesus, gali nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų.
12. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad reali grėsmė nepilnamečių šalių dukrų interesams nutarties priėmimo metu nekyla. Teismas vadovavosi Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada.
13. Apeliantas skunde nurodo, kad atsakovė dėl pastovaus alkoholio vartojimo, gydymosi psichiatrinėje ligoninėje negali tinkamai įgyvendinti savo pareigų. Atsakovė su šia nuomone nesutinka.
14. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad nagrinėjant atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nutarties yra praėjęs nemažas laikotarpis, vertindamas nagrinėjamo klausimo jautrumą, norėdamas disponuoti aktualia informacija, siekdamas tinkamai išspręsti vaikų gyvenamosios vietos klausimą (ne)taikant laikinąsias apsaugos priemones, pareikalavo iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išsamios išvados dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslingumo.
15. Institucija, šioje byloje teikianti išvadą, 2019 m. gruodžio 10 d. pateikė išvadą dėl nagrinėjamo klausimo esmės. Joje nurodoma išsami, aktuali ir šioje byloje nagrinėjamam klausimui reikšminga informacija. Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje, be kitko, nurodyta, kad atsakovė E. T. pradėjo gydymą nuo 2019 m. lapkričio 5 d., iš ligoninės grįžo 2019 m. lapkričio 27 d. ir pasiėmė vaikus į savo namus. Ji savo noru vyksta gydytis, be to institucija neturi duomenų, kad visais atvejais jai skirtas gydymas dėl alkoholio vartojimo, o ne dėl kitų sveikatos sutrikimų. Atsakovės siekis gydytis vertinamas kaip noras spręsti esamą problemą, pagalbos priėmimą. Kol vaikų mama gydėsi arba kol mergaitės gyveno su tėvu, socialinių paslaugų teikimas buvo apsunkintas, tėvas su socialinėmis darbuotojomis nepakankamai bendravo ir klausė patarimų. Institucija įžvelgia, kad nors tėvas turi didesnes materialines galimybes bei išplėstinės šeimos pagalbos tinklą, tačiau motina prisiima visišką atsakomybę už savo dukras, jaučiamas stiprus emocinis ryšys, prieraišumas, mama atitinkamai reaguoja, norėdama užtikrinti vaikams saugią emocinę aplinką. Tuo tarpu tėvas specialistų įžvalgų, kurios padėtų užtikrinti tinkamą tėvo valdžios įgyvendinimą, atsisako.
16. Šilutės lopšelio-darželio „(duomenys neskelbtini)“ pavaduotoja, laikinai einanti direktorės pareigas Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių telefonu informavo, kad jie neturi duomenų, kad tėvai netinkamai rūpintųsi dukromis. UAB Šilutės šeimos gydytojų centro gydytoja K. R. telefonu informavo, kad gimus mergaitėms abu tėvai su dukromis atvykdavo gydytojų apžiūrai, vykdavo į konsultacijas Vilniuje, Klaipėdoje.
17. Tėvų buities ir gyvenimo sąlygos tiek pas mamą, tiek pas tėvą atitinka vaikų poreikius, materialinė padėtis šiuo metu yra geresnė D. P., kadangi jis dirba, E. T. šiuo metu augina dukras, tačiau artimiausiu metu planuoja grįžti į savo buvusią darbo vietą (duomenys neskelbtini) ir pradėti dirbti.
18. Itin svarbu tai, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose 2019 m. gruodžio 9 d. vyko parengiamasis teismo posėdis (civilinė byla Nr. e2-4492-635/2019) dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu bei išlaikymo dukroms priteisimo. Parengiamojo posėdžio metu buvo nutarta, kad bus pasinaudota galimybe ginčą spręsti taikiai mediacijos pagalba. LITEKO duomenimis nustatyta, kad teismas 2019 m. gruodžio 10 d. išsiuntė du siūlymas teismo mediatoriui (-iams) vykdyti teisminę mediaciją byloje.
19. Kaip žinoma, laikinosios apsaugos priemonės paprastai atlieka ginčo teisinių santykių sureguliavimo iki teismo sprendimo priėmimo funkciją ir skirtos visų pirma apsaugoti nepilnamečių vaikų turtinius ir (ar) asmeninius neturtinius interesus bei užtikrinti, kad nebūtų pažeisti tėvų ar vieno jų interesai iki teismo sprendimo priėmimo.
20. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vertinant Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išsamią informaciją, matyti, kad šiuo metu dukros auga mamos šeimoje, Skyriaus specialistai, vertinant socialinės rizikos veiksnius, nenustatė 2 grėsmės vaikams lygio, o socialinių darbuotojų teiktus įpareigojimus atsakovė vykdo. Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis, šiuo metu mergaitės jaučiasi gerai, yra tinkamai prižiūrėtos, nusistovėjusi jų dienotvarkė. Taip pat mergaitės turi galimybę nuolat bendrauti su tėvu, kuris nusiskundimų dėl bendravimo su dukromis neišreiškė. Jis tai patvirtino ir 2019 m. gruodžio 9 d. vykusio teismo posėdžio metu.
21. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, duomenų visuma patvirtina, kad šalių dukroms gyvenant su mama šiuo metu nėra realios grėsmės jų interesams, be to, akcentuotina tai, kad tėvai siekia klausimą išspręsti taikiai, o toks sprendimo būdas užtikrina vaikų saugią emocinę aplinką.
22. Atsižvelgiant į išdėstytą spręstina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad šiuo metu laikinosios apsaugos priemonės dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu netikslingos.
23. Kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai vertintini kaip neturintys esminės reikšmės galutiniam sprendžiamo klausimo rezultatui, todėl dėl jų nepasisakoma.
24. Vadovaudamasis anksčiau išdėstytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 339 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Tauragės apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.