Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Z. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1952-07-17, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 127 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. M. 2014-10-03 apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį TOYOTA AURIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (nustatytas 2,47 promilės girtumas), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į metalinį stulpą su šviesoforu. Įvykio metu apgadinti automobilis, stulpas ir šviesoforas. Savo veika ji pažeidė KET 14, 133 punktų reikalavimus ir todėl traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama Z. M. kalta iš esmės prisipažino ir paaiškino, kad darbe buvo gimtadienis, todėl per pietus išgėrė šiek tiek alkoholio. Po to jai pasidarė bloga ir ji kelis kartus gėrė širdies lašus. Kadangi jautėsi pakankamai gerai, tai atsisėdo už vairo. Važiuodama atsitrenkė į stulpą su šviesoforu. Įvykio metu apgadintas tik jos automobilis, stulpo ir šviesoforo neapgadino.

Motyvuojamoji dalis

Z. M. kaltė padarius jai inkriminuojamą pažeidimą įrodyta jos paaiškinimu posėdžio metu, ATP protokolu, tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio schema, specialisto išvada, medicininės apžiūros aktu ir kitais byloje esančiais dokumentais. Z. M. paaiškinimai, kad ji alkoholį vartojo prieš kelias valandas iki įvykio ir labai nedaug, po to gėrė tik širdies lašus, įvykio metu apgadintas tik jos automobilis, vertintini kritiškai, kadangi yra paneigti byloje esančiais įrodymais: specialisto išvadoje ir medicininės apžiūros akte nurodyta, kad Z. M. nustatytas 2,47 promilės girtumas, taigi mažai tikėtina, kad toks alkoholio kiekis kraujyje gali būti nuo pavartotų širdies lašų; tarnybiniame pranešime ir eismo įvykio schemoje nurodyta, kad šviesoforas yra apgadintas, šalia guli jo nuolaužos. Tokiu būdu Z. M. veika pagal LR ATPK 127 str. 3 d. kvalifikuota tinkamai, kaltė jos padarymu įrodyta ir ji baustina.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad iš esmės prisipažino padariusi pažeidimą. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes Z. M. skirtina bauda, atitinkanti straipsnyje numatytą minimumą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Kadangi Z. M. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigusi nuo alkoholio, todėl laikytina, kad ji neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti Z. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1952-07-17, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kalta įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 4 000 Lt (keturių tūkstančių litų) arba 1159 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 (trisdešimt šešiems) mėnesiams, skaičiuojant nuo 2014-11-13.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jai įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.