Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. J. (V. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsimokslinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), 6 kartus baustas administracine tvarka, teistas 2012-12-03 Švenčionių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn., 2013-01-02 išbrauktas iš aprobuojamųjų sąrašų, teistumas nepanaikintas ir neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent jis:

2013 m. lapkričio 13 d. apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), savo sugyventinės I. M. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje smurtavo sugyventinės I. M. atžvilgiu, t. y. tyčia vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė jai į žandą ir sukėlė fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

V. J. kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 25-26, 31-32) ir teisme paaiškino, kad buvo išgėręs ir kilus žodiniam konfliktui su sugyventine, sudavė jai ranka į veidą. Savo kaltės iš pradžių nepripažino dėl to, kad nieko neprisiminė. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi, sugyventinės atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė, nuo to laiko alkoholinių gėrimų beveik nebevartoja ir pažada smurto prieš ją niekada nebenaudoti,

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis: nukentėjusiosios I. M. pareiškimu, paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 4, 10, 13-14, 15-16) ir teisme, kad 2013-11-13 jie dviese vartojo alkoholinius gėrimus, konflikto metu abu buvo neblaivūs. V. J. apie 23.30 val. pradėjo kabinėtis prie jos ir sudavė vieną kartą dešinės rankos delnu jai per kairįjį skruostą, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. Konflikto niekas nematė. Prieš suduodant smūgį, V. J. sugriebė ranka jai už kairės rankos žasto ir suspaudė, kas sukėlė jai fizinį skausmą, ant rankos liko kraujosruva. Veide jokių kraujosruvų neliko. Ji sužalojimų nepatyrė, į medikus nesikreipė. V. J. jos atsiprašė ir ji jam atleido; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. F. (A. F.) tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kad I. M. pranešė, jog būdamas neblaivus V. J. vieną kartą kumščiu sudavė jai į veidą. Ant jos veido kairėje pusėje matėsi patinimas (b. l. 1-3); I. M. protokolu – pareiškimu, kad 2013-11-13 apie 23 val. (duomenys neskelbtini), V. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtą, sudavė jai vieną kartą kumščiu į veidą, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą (b. l. 5); asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, kur užfiksuota, kad V. J. 2013-11-14 1.17 val. nustatytas 2,92‰ (promilės) girtumas (b. l. 19); įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolu, iš kurio matyti, kad 2014-03-06 V. J. susitaikė su I. M. (b. l. 58).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis V. J. artimoje aplinkoje smurtavo savo šeimos narį – sugyventinę ir sukėlė jai fizinį skausmą, tuo padarydamas nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo elgesiui.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į prieš sugyventinę panaudoto smurto pobūdį ir pasekmes, kaltės formą,- tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, darbo biržoje neregistruotas, 6 kartus baustas administracine tvarka, 2012-12-03 teistas ir nusikalto būdamas neblaivus ir esant teistumui už tapatų nusikaltimą, t. y. už smurto panaudojimą prieš sugyventinę, todėl, esant nusikaltimų recidyvui, negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Įvertinus nurodytų aplinkybių visumą ir atsižvelgus į vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta vidutinė viešųjų darbų bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ mažintina 1/3 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d., 303 str. 2 d.,

nusprendė:

V. J. (V. J.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų ir įpareigoti bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65 str. 1 d. 2 p. b p.p. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką 2013-11-14 dieną ir paskutinį mėnesį viešųjų darbų trukmę sutrumpinti 6 (šešiomis) valandomis.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.