- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-04-26
- Bylos Nr.
- 2-194-649/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00100-2010-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Ieškovas
- J. V., J.
- Atsakovas
- D. V.
- Trečiasis asmuo
- A. G.
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant ieškovei J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovui D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) dalyvaujant Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovei Nijolei Urbonavičienei, nedalyvaujant trečiajam asmeniui A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) (yra pateiktas prašymas nagrinėti nedalyvaujant), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės J. V. ieškinį atsakovui D. V. dėl tėvystės nuginčijimo, savivaldybės institucija išvadai duoti - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovė ieškinyje ir teismo proceso metu parodė, kad su atsakovu santuoką yra nutraukusi 2008-11-13, tačiau negyveno daugiau kaip metus laiko iki santuokos formalaus nutraukimo.
Su trečiuoju asmeniu A. G. ieškovė pradėjo artimai bendrauti nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio, dar esant nenutrauktai santuokai.
Ieškovei 2009-07-25 gimė duktė G. Tretysis asmuo A. G. yra biologinis vaiko tėvas, tačiau G. 2009-07-30 išduotame gimimo liudijime vaiko tėvu įrašytas atsakovas D. V., kadangi vaikas gimė nepraėjus trims šimtams dienų po to, kai buvo nutraukta santuoka.
Šalies argumentai
Ieškovė nurodo, kad atsakovas negali būti G. V., gim. 2009-07-25, tėvu, kadangi su atsakovu kartu negyvena nuo 2008 metų pradžios. Atsakovui buvo žinoma, kad ieškovė gyvena su kitu vyru, ir G. tėvas yra būtent tas vyras.
Ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra G. V., gim. 2009-07-25, tėvas.
Atsiliepimas
Atsakovas posėdyje ieškinį pilnai pripažino ir sutiko su ieškovės prašymu. Nurodė, kad su ieškove santuokinio gyvenimo negyveno nuo 2008 m. pradžios, santuoka nutraukta 2008-11-13, ir Gabrielės tėvas yra tikrai ne jis.
Tretysis asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime sutiko su ieškiniu ir nurodė, kad esąs G. biologinis tėvas. Šiuo metu esąs išvykęs, kai grįš, įregistruos tėvystę. Tretysis asmuo save laiko G. V., gim. 2009-07-25, biologiniu tėvu, ir nori, kad G. gimimo liudijime tėvu būtų nurodytas jis.
Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba išvadoje dėl tėvystės nuginčijimo nurodo, kad neturi įstatymo nustatytos pareigos įrodyti ar paneigti faktus, kuriais grindžia savo reikalavimus ieškovas, tačiau neprieštarauja tėvystės nuginčijimui, kadangi vaikas žinos savo biologinį tėvą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Iš visumos byloje surinktų bei ištirtų įrodymų nustatytos šios aplinkybės.
Remiantis ieškovo ir atsakovės teiginiais, jų santuoka nutraukta 2008-11-13, sprendimas dėl ištuokos yra įsiteisėjęs ( b. l. 5-7, 8). Iš gimimo liudijimo ir gimimo įrašo ( b. l. 9, 10) matyti, kad ieškovė ir atsakovas įrašyti G. V., gim. 2009-07-25, tėvais.
Tačiau visos šalys sutinka, kad G. V., gim. 2009-07-25, tėvas yra ne atsakovas D. V., o tretysis asmuo A. G.. Tą patvirtino ieškovė ir atsakovas posėdžio metu, taip pat A. G. atsiliepime ( b. l. 28). Iš trečiojo asmens atsiliepimo galima daryti išvadą, kad A. G. pripažįsta save G. V., gim. 2009-07-25, tėvu, ir neprieštarauja, kad būtų rašytas tėvu vaiko gimimo įraše.
Teismas neturi pagrindo netikėti šalių parodymais, kad ieškovė ir atsakovas nuo 2008 metų pradžios negyveno kartu ir atsakovas negali būti G. V., gim. 2009-07-25, tėvu.
LR CK 3.150 str. 1 d. nurodo, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Įrodymai, kad asmuo negali būti vaiko tėvas, gali būti ne tik moksliniai tyrimai, bet ir kiti faktai.
Teismo nuomone, šalių patvirtintas bendro gyvenimo nebuvimo faktas yra pakankamas įrodymas tėvystės nuginčijimui.
Remiantis virš išdėstytais įrodymais ir atsakovo bei trečiojo asmens sutikimu su ieškiniu dėl G. V., gim. 2009-07-25, tėvystės nuginčijimo, nustatytina, kad atsakovas D. V. nėra G. V. tėvas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CK 3.149- 3.153 str., LR CPK 394-399 str., 268 str. 5 d., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti pilnai.
Nustatyti, kad D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra G. V., gim. 2009-07-25, a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Priteisti iš J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo per pašto įstaigas išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.