Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-10-21, 00.36 val., Mokyklos g. Artojo g., Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę „Volkswagen Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, esant nustatytam 50 km/h važiavimo greičiui, važiavo 103 km/h ± 2 km/h greičiu, taip nustatytą greitį viršydamas 53 km/h ± 2 km/h. Po paklaidos nustatytą greitį viršijo 51 km/h. Šiais savo veiksmais P. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 129 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 str. 6 d.

P. G. savo kaltę pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

P. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimu, kuriame nurodė, jog su pažeidimu sutinka ir labai gailisi, administracinių teisės pažeidimų registro išrašu, pažyma apie asmens duomenis, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo bei kita bylos medžiaga. Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad P. G. pažeidė KET 129 punktą. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., sudėtį. Todėl, jam skirtina administracinė nuobauda.

P. G. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė - pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. l d. l p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – P. G. pripažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, kartą jau baustas administracine tvarka už nustatyto greičio viršijimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, nesant daugiau neigiamai charakterizuojančių duomenų, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti P. G. paskyrus ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatytą minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 286, 287 straipsniais, 302⁴ straipsnio l, 2 dalimis, teismas

nutaria:

P. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį paskirti administracinę nuobaudą - 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16062629668, ir įmokos kodą - 1001.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.