- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-20
- Bylos Nr.
- e2YT-3126-452/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00721-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Breskienė
- Pareiškėjas
- Ž. L.
- Suinteresuotas asmuo
- J. B., V. J., D. J., R. B.
- Advokatai
- Kęstutis Galvičius, Algirdas Biguzas
išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei V. D.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Ž. L. pareiškimą dėl J. B. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, suinteresuotai asmenys V. J., D. J., R. B., išvadą teikianti institucija byloje Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja su pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti jos motiną J. B. neveiksnia asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais ir buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; bankinių sąskaitų valdymas, bankinių operacijų atlikimas; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis jomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); kitose asmeninėse neturtinėse santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu). Paskirti pareiškėją neveiksnios motinos globėja ir turto administratore.
2. Teismo posėdžio metu pareiškėja prašė pareiškimą tenkinti bei papildomai paaiškino, kad jos mamai diagnozuota (duomenys neskelbtini), ji negali pasirūpinti savimi, nuo 2024 m. spalio 22 d. nebevaikšto, nejuda. Sutrikusi jos atmintis, matosi ryškus sveikatos pablogėjimus. Mamai reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl rūpinasi ja ir sutinka būti globėja.
3. Pareiškėjos atstovas advokatas Algirdas Biguzas prašė pareiškėjos pareikimą tenkinti.
4. Byla dėl J. B. pripažinimo neveiksnia išnagrinėta jai nedalyvaujant, apie teismo posėdį informuota asmeniškai, prieštaravimų ar prašymų atidėti teismo posėdį nepateikė. Teismo psichiatrijos akto išvadoje ekspertas sunkios somatinės ir psichikos sveikatos būklės į teismo posėdį kviesti ir apklausti J. B. nerekomendavo, nes apklausa nebūtų informatyvi.
5. Suinteresuoto asmens J. B. teises procese užtikrinantis advokatas Kęstutis Galvičius pritarė, jog pareiškimas būtų patenkintas pilnai, kadangi jo atstovaujamosios sveikatos būklė yra negrįžtamojo pobūdžio, tai patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės išvada. Prašė pripažinti J. B. neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadose nurodytose visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Atsiliepimas
6. Suinteresuotas asmuo V. J. patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti.
7. Išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovė D. D. teismo posėdžio metu prašė J. B. pripažinti neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
8. Suinteresuoti asmenys D. J. ir R. B., kuriems apie teismo posėdį pranešta tinkamai, bylos nagrinėjime nedalyvavo, prieštaravimų ar prašymų atidėti teismo posėdį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
9. Byloje nustatyta, kad J. B., gimusi (duomenys neskelbtini), serga įvairiomis lėtinėmis somatinėmis ligomis, dėl ko jai 2013 metais nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis neterminuotai, 2024 metais sutriko jos atmintis, orientacija, nustojo vaikščioti, visiškai nesugeba pasirūpinti savimi, slaugoma ir prižiūrima kito asmens. 2025 metais asmeniui diagnozuota (duomenys neskelbtini). Panevėžio socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo išvadoje nurodyta, kad J. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai.
10. 2025 m. kovo 3 d. Panevėžio apylinkės teismo priimta nutartimi paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė. Ekspertams buvo pavesta atsakyti į klausimus, ar J. B. serga kokiu nors psichikos sutrikimu (psichikos liga) ir kuriose nurodytose gyvenimo srityse ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti : asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas, juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis jomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam), kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu).
11. Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, J. B. konstatuota: (duomenys neskelbtini), sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. Duota ekspertų išvada, kad ji dėl savo psichinės būsenos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tyrimo metu nenustatytos kitos, turinčios reikšmės aplinkybės, gyvenimo sritys, dėl kurių klausimai nebuvo pateikti. Pateikta išvada yra motyvuota, paremta byloje surinktos medicininės dokumentacijos duomenimis, tiesioginiu J. B. tyrimu.
12. Teismas neturi pagrindo nesiremti šia išvada (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 218, 219 straipsniai). Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovė bylos nagrinėjimo metu pateikė išvadą ir nurodė, kad tikslinga pripažinti J. B. ekspertizės akte nurodytose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse.
13. Įvertinus pareiškėjos pareiškime bei teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, jog jos motina visiškai negali savimi pasirūpinti, atsižvelgiant į psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, į išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, į J. B. sveikatos būklę, jog dėl ligos ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, bei esant aplinkybėms, numatytoms CK 2.10 straipsnyje, teismas sprendžia, kad faktinės bylos aplinkybės leidžia pripažinti ją neveiksnia ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įtvirtintose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraše (toliau – Aprašas) (Konvencijos 8 straipsnis, Konstitucijos 22 straipsnis, CPK 265 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis). Toks apribojimas nebus neproporcingas teisėtam tikslui apsaugoti pačios J. B. ir kitų asmenų sveikatą bei interesus. Teismas, atsižvelgdamas ne tik į medikų išvadas, bet ir į pareiškėjos, suinteresuoto asmens paaiškinimus, Socialinių reikalų skyriaus išvadą, į nustatytų ir ištirtų visetą įrodymų, kuriuos įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, prašymą tenkina visiškai (CPK 468 straipsnio 1dalis).
14. Asmenį pripažinus neveiksniu, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).
15. Bylinėjimosi išlaidos nagrinėjamoje byloje padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268, 468 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti J. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais ir buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;
- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);
- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);
- paveldėjimo teisiniai santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);
- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis jomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);
- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);
- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis);
- darbo teisių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);
- pilietinių teisių srityje (rinkimų ir balsavimo teisės, asmens tapatybės dokumentų atsiėmimas);
- kitoje asmeninių neturtinių santykių srityje (gebėjimas pasirūpinti advokatu).
Įsiteisėjus teismo sprendimui, jos duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Pradėti civilinės bylos dėl globos J. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo nagrinėjimą.
Pavesti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui per dešimt dienų pateikti teismui CPK 506 straipsnio 2 dalyje nurodytus duomenis, būtinus bylai dėl globos J. B. nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo bei išvadą dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus paskyrimo reikalingumo.
Gavus duomenis apie globėją, išreikalauti duomenis apie asmens, rekomenduojamo paskirti globėju ar rūpintoju, teistumą ir iš ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos duomenis apie administracinius teisės pažeidimus.
Bylą dėl globos nustatymo J. B. skirti nagrinėti žodinio proceso tvarka 2025 m. liepos 28 d. 9 val. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose, adresu Laisvės a. 17, Panevėžys, 309 posėdžių salėje.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.