Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2017-12-19 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A8.-456-831/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-12-19
Bylos Nr.
A8.-456-831/2017
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vitalijus Krivičius
Pažeidėjas
A. K.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla A8.-456-831/2017Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00291-2017-7
ROIK:17075774954(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 9.9.2; 21.9.10
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. gruodžio 19 d.Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Bubnienei, dalyvaujant A. K., tyrimą atlikusios institucijos atstovui nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą tinkamai pranešta, prašymų jį atidėti negauta),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau -ANK) 173 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2017 m. kovo 3 d., apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), savo naudojamo garažo patalpose, ten esančiose tarose, laikė 300 litrų dyzelinio kuro neturėdamas jokių šių degalų įsigijimo, gabenimo, kokybės ar pagaminimą patvirtinančių dokumentų. Tokiais veiksmais A. K. pažeidė Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių, patvirtintų 2010 m. gruodžio 27 d. Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-117, 5.1 ir 18 punktų reikalavimus, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta ir gailisi. Paaiškino, kad kurą jam atvežė pažįstamas Rusijos Federacijos pilietis, vilkiko vairuotojas. Jis atvažiavo su Vilkiku iš kurio A. K. išsileido 300 litrų dyzelinio kuro. Tuo metu atvažiavo policijos pareigūnai. Už kurą jis neatsiskaitęs iki šiol, nes vilkiko vairuotojas išsigando policijos ir daugiau nesirodo.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė be jo prisipažinimo taip pat įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b.l. 2), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniu paaiškinimu (b.l. 3), tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), pažyma apie asmens duomenis (b.l. 5), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais (b.l. 6), administracinių nusižengimų registro pažyma (b.l. 7), fotonuotraukomis (b.l. 8-13), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštu (b.l. 14), Kauno teritorinės muitinės raštu (b.l. 15), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėją.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. K. anksčiau administracine tvarka nebaustas, neteistas.

Aptartų aplinkybių pagrindu teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais sprendžia, kad pažeidėjui už nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 1 dalyje, skirtina bauda, artimesnė sankcijoje numatytam minimumui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614, 635-637, 646, 675 straipsniais,

nutaria:

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 1 dalyje ir skirti 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, nurodant įmokos kodas 1001, paskirtis ROIK: 17075774954.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 str. 4 d.).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vitalijus Krivičius