Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei, dalyvaujant vertėjui Giedriui Račkauskui, Eglei Smailienei, administracinėn atsakomybėn traukiamiems V. Č., M. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini) sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 ir 2 dalis, ir M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini)., Elekttrėnų sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. 2016 m. vasario 19 d., apie 22.25 val., adresu Architektų g., Vilniuje, šalia namo Nr. 42, esančių garažų, automobilyje Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikė 0,006 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalyje.

Be to jis, 2016 m. vasario 19 d., apie 22.25 val., adresu Architektų g., Vilniuje, šalia namo Nr. 42, esančių garažų, buvo apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

M. P. 2016 m. vasario 19 d., apie 22.25 val., adresu Architektų g., Vilniuje, šalia namo Nr. 42, esančių garažų, buvo apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Č. teismo posėdyje kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo iš matymo pažįstamo asmens prie „Audėjo“ baldų centro. Naktį sėdėjo automobilyje ir žaidė kortomis, kartu buvo M., draugė A. ir dar vienas draugas. Visi trys vaikinai vartojo metamfetaminą (uostė miltelius), A. nevartojo. Rastas mašinoje maišelis su medžiagos likučiu buvo jo. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, išsigydė pats.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. P. teismo posėdyje nurodė, kad su V. Č. narkotinių medžiagų nevartojo, tačiau valgė tą patį maistą, vartojo tuos pačius gėrimus su visa kompanija, todėl galimai milteliai galėjo būti sumaišyti su kola, todėl jo organizme buvo rasti metamfetamino pėdsakai.

Teismo posėdyje liudytoja apklausta A. R. parodė, kad su kompanija sėdėjo automobilyje, žaidė kortomis, kai atvažiavę pareigūnai patikrino ir automobilyje rado maišelį su kokia tai medžiaga. Pareigūnai liepė arba visiems prisipažinti, arba grasino visus nuvežti į komisariatą, todėl, V. Č. prisipažino. Teigė, kad mašinoje nieko nevartojo iš narkotinių medžiagų, vaikinai valgė traškučius, gėrė sprite, colą, ji valgė tik traškučius, nieko negėrė, todėl jos organizme jokių medžiagų nerasta.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. Č. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Jo kaltę ir padarytus teisės pažeidimus patvirtina ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-8369-16 metu surinkta medžiaga, t.y. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo M. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6) bei pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (b.l. 4), tarnybiniais pranešimais (b.l. 7)specialisto išvadomis (b.l. 11-12,14), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3-4) bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad M. P. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje. Jo padarytą pažeidimą ir kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-8369-16 metu surinkta medžiaga, t.y. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo M. B. tarnybinis pranešimas (b.l. 6) bei pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (b.l. 4), specialisto išvadomis (b.l. 11-12,32), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3-4), teismo posėdyje apklausto V. Č. paaiškinimais bei kita bylos medžiaga.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. Č. ir M. P. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jiems skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjų asmenybes

V. Č. 21 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 20-22), teistas (b.l. 23-24). Pažeidėjo V. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

M. P. -20 metų amžiaus administracine tvarka nebaustas, neteistas (b.l. 37) Pažeidėjo M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. Č. ir M. P. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32,44, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 50 € (penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 20 € (dvidešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 50 € penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 20 € (dvidešimt eurų) dydžio baudą

Išaiškinti pažeidėjams, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.