Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. nakvynės namuose, adresu R.Kalantos g. 55, Kaunas, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

1) 2002 07 18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 1 d., 16 str. 2 d. 272 str. 2 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003 05 01) – laisvės atėmimu 4 metams, įsigaliojus naujam baudžiamajam kodeksui, 2003 07 18 veikos perkvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., paskiriant laisvės atėmimą 3 metams;

2) 2004 03 22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str., subendrinta su 2002 07 18 Kauno miesto apylinkės teismo paskirtos ir 2003 07 18 nutartimi pakeistos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas;

3) 2006 10 31 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. – 2 MGL, tai yra 250 litų dydžio bauda;

4) 2007 08 29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – 45 parų arešto, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., bausmė subendrinta su 2006 10 31 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

5) 2007 11 22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 parų areštu, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2007 08 29 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 45 parų areštas;

6) 2009 02 06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. – 45 parų areštu;

7) 2009 03 30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštu 30 parų, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus bausmę su neatlikta 2009 02 06 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 45 parų areštas;

8) 2009 08 27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams;

9) 2011 06 07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. – 45 parų areštu;

10) 2011 06 21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. (4 epizodai) – 45 parų areštu,

11) 2012 06 18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų areštu;

12) 2012 12 11 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. – 45 parų areštu. Paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su 2012-06-18 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalimi, paskiriant galutinę bausmę - 45 paras arešto. Nuosprendis neįsiteisėjęs, (iš informacinės duomenų sistemos LITEKO);

13) 2013 04 30 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. – 45 parų areštu, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, (iš informacinės duomenų sistemos LITEKO), teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. M., 2013 m. balandžio 28 d. apie 10.50 val. Prekybos centre „Savas“, Savanorių pr. 346, Kaune, iš UAB „Drogas“ prekybos salės pagrobė 3 poras vyriškų kojinių (vieno vieneto kaina 8,99 Lt) viso 26,97 litų vertės, 6 poras vyriškų kojinių (vieno vieneto kaina 9,99 Lt) viso 59,94 litų vertės, 5 poras vyriškų kojinių ( vieno vieneto kaina 11,49 Lt) viso 57,45 litų vertės, 6 poras vyriškų kojinių ( vieno vieneto kaina 6,39 Lt) viso 38,34 litų vertės, viso pagrobė turto už 182,70 Lt vertės sumą, padarydamas UAB „Drogas“ 182,70 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2013-04-28, apie 10.50 val. atėjo į PC „Savas“, esančią „Drogas“ parduotuvę. Parduotuvėje „Drogas“ pamatęs, kad nėra pardavėjos, į krepšį, kurį turėjo su savimi, prisidėjo kojinių ir nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės. Galėjo pavogti tiek prekių, t.y. kojinių, kurios išvardintos kaltinime ir jos galėjo kainuoti kiek nurodyta kaltinime. Pagrobtas kojines pardavė žmonėms, kiek gavo pinigų nepamena, tačiau juos išleido maistui. Praėjus kelioms dienoms po įvykdytos vagystės, grįžus į tą patį prekybos centrą „Savas“ jį sulaikė apsaugos darbuotojas, kuris paaiškino, kad jį sulaiko dėl kojinių vagystės. Parduotuvei „Drogas“ padarytą 182,70 Lt žalą sutinka atlyginti. Gailisi, stengsis daugiau nenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Liudytojo L. G. parodymais, kad dirba PC „Savas“, apsaugos darbuotoju. 2013-05-01 dirbant, buvo gautas signalas, kad pasirodė jaunuolis (kaltinamasis), kuris buvo įvykdęs vagystę iš parduotuvės “Drogas”. Kaltinamasis buvo sulaikytas išeinant iš parduotuvės, jam buvo paaiškinta, kad yra sulaikomas dėl vagystės. Prieš sulaikant kaltinamąjį, jis buvo susipažinęs su vaizdo įrašu, kuriame yra užfiksuota, kaip kaltinamasis ateina į parduotuvę “Drogas” ir į savo turimą krepšį dedasi kojines, bei išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs.

Liudytojos A. V. parodymais, kad ji dirba parduotuvėje „Drogas“, kuri yra prekybos centre „Savas“, adresu Savanorių per. 346, Kaune. 2013-04-28 apie 11.00 val. parduotuvėje „Drogas“ dirbanti kita pardavėja pasakė, kad iš parduotuvės išėjo įtartinas jaunuolis. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašą, buvo užfiksuota, kaip kaltinamasis apsidairęs parduotuvėje ar jo niekas nemato, susidėjo į tašę kojines ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Iš karto po vaizdo įrašo peržiūros nustatė trūkstamų kojinių kiekį. Dėl vagystės padaryta 182,70 Lt žala.

Civilinio ieškovo atstovės D. A. parodymais, kad civilinio ieškinio sumą sudaro, kaltinamojo pavogtų prekių suma. UAB „Drogas“ yra padaryta 182,70 Lt žala, bei prašo šią sumą priteisti iš kaltinamojo.

UAB „Drogas“ pareiškimu iš kurio matyti, kad 2013-05-01 apie 15.40 val. Prekybos centre „SAVAS“, adresu Savanorių pr. 346, Kaunas, įsikūrusioje parduotuvėje „Drogas“ pasirodė tas pats asmuo, kuris 2013-04-28 apie 10.48 val. toje pačioje parduotuvės įvykdė vyriškų kojinių vagystę. Pastebėjus vyriškį parduotuvėje buvo iškviesta apsauga, kuri vyriškį sulaikė. Parduotuvei padaryta 182, 70 Lt žala. Vaizdo įrašas saugomas parduotuvėje „Drogas“ - vaizdo įraše matosi, kaip asmuo į atsineštą maišą dedasi vyriškas kojines. (2 b.l.)

UAB „Drogas“ ieškinys dėl 2013-04-28 įvykdytos vagystės, iš kurio matyti, kad pavogtos ir negrąžintos prekės: 3 poras vyriškų kojinių (vieno vieneto kaina 8,99 Lt) viso 26,97 litų vertės, 6 poras vyriškų kojinių (vieno vieneto kaina 9,99 Lt) viso 59,94 litų vertės, 5 poras vyriškų kojinių (vieno vieneto kaina 11,49 Lt) viso 57,45 litų vertės, 6 poras vyriškų kojinių ( vieno vieneto kaina 6,39 Lt) viso 38,34 litų vertės. Viso pagrobta turto už 182,70 Lt. Prideda vaizdo įrašą CD (10 b.l.)

UAB „GRIFS AG“ fizinės apsaugos departamento apsaugos darbuotojo L. G. pareiškimu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte iš kurio matyti, kad 2013-05-01 apie 15.40 val. UAB „GRIFS AG“ saugomame objekte PC „SAVAS“, adresu Savanorių pr. 346, Kaunas, sulaikytas E. M., kuris 2013-04-28 įtariamas įvykdęs vagystę parduotuvėje „Drogas“, esančioje PC „SAVAS, adresu Savanorių pr. 346. Įtariamasis buvo pastebėtas gavus pavojaus signalą iš parduotuvės „Drogas“. (3 b.l.)

Pristatymo lapeliu iš kurio matyti, kad 2013-05-01 17.30 val. iš PC „SAVAS“ įtariamas vagyste buvo pristatytas E. M., gim. 1983-01-03, į Dainavos PK (7 b.l.)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvėje „Drogas”, įsikūrusiame prekybos ir laisvalaikio centre „SAVAS“, adresu Savanorių pr. 346, Kaune. (4-6 b.l.)

Apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas, protokole nurodoma, kad įrašo pradžios laikas 2013-04-28 10 val. 49 min. 20 s. Vaizdas fiksuojamas kamera, esančia UAB „Drogas“ prekybos salėje. Matomas vaizdas: UAB „Drogas“ prekybos salėje išstatyti prekių stovai, įėjimo ir išėjimo varteliai. Taip pat matoma kaip E. M. nuo viduriniojo prekių stovo, kur sudėtos kojinės, nueina su maišeliu išėjimo link. 10 val. 49 min. 25 s. E. M. išeina iš parduotuvės „Drogas“ pro kasas (16, 17-18 b.l.).

Įtariamojo E. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad jis parodė vietą, kur yra parduotuvė „Drogas“, parduotuvėje parodė prekių stovą, nuo kurio ėmė kojines bei susidėjęs į su savimi turėtą maišelį išėjo nesusimokėjęs pro išėjimo vartelius. (121-125 b.l.)

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis E. M., tyčia iš parduotuvės „Drogas“ pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobta turto vertė – 182,70 Lt. Ši suma viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos. Taigi, kaltinamasis E. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d. ir jo veiksmai kvalifikuoti teisingai.

Dėl bausmės.

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamą veiką padaręs prisipažįsta, gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 1 p.). Teismas nepripažįsta lengvinančios aplinkybės, kad nusikalstama veika padaryta dėl labai sunkios turtinės padėties, nes kaip matyti kaltinamais nesistengia susirasti darbo, darbo biržoje neregistruotas, be to vogė prekes, kurios nėra būtinos pragyvenimui.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, padaryta reali turtinė žala juridiniam asmeniui, pareikštas civilinis ieškinys. Kaltinamasis nusikalsta ir teisiamas jau 14 kartų (nors du paskutiniais priimti sprendimai, t.y. nuosprendis ir teismo baudžiamasis įsakymas, neįsiteisėję), paskutiniai teisimai už nusikalstamas veikas nuosavybei, naują nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už smulkų svetimo turto grobimą, informacijos apie baudų sumokėjimą ir arešto bausmės atlikimą nėra (56-113 b. l. ), išvadų iš to jis nedaro ir toliau nusikalsta, kas rodo jo nenorą taisytis, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nedirba (22 b.l.), pajamų šaltinio neturi, darbo biržoje neregistruotas ( 22 b.l.), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (25 b.l.), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabineto žinioje nuo 1997-07-15. Diagnozė: Socializuoto elgesio sutrikimas (grupinis tipas). Konsultacijų kabinete nesilanko, nesigydo. (27 b.l.), 2013-05-06 specialisto išvadoje nurodyta, kad E. M. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (20 b.l.). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – areštas. (42 str. 1 d. 4 p., 49 str. 1 d., 3 d., 61 str. 2 d. ).

2012-12-11 Kauno miesto apylinkės teismas priėmė E. M. atžvilgiu nuosprendį ir pripažino jį kaltu pagal BK 178 str. 4 d., skyrė 45 paras arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-06-18 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalimi. Paskirta galutinė bausmė - 45 penkios paros arešto. Nuosprendis nėra įsiteisėjęs, nes apskųstas apeliacine tvarka. 2013-04-30 Kauno apylinkės teismas priėmė E. M. atžvilgiu teismo baudžiamąjį įsakymą ir pripažino ji kaltu pagal BK 178 str. 4 d., skyrė 45 paras arešto bausmę. Teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs. Kadangi tiek 2012-12-11 nuosprendis, tiek 2013-04-30 teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėję, todėl bausmės, šiuo metu nebendrinamos.

Dėl civilinio ieškinio.

Byloje yra pareikštas civilinio ieškovo UAB „Drogas“ civilinis ieškinys (10 b.l.), kuriuo prašoma priteisti civiliniam ieškovui – UAB „Drogas“ iš kaltinamojo 182,70 litų turtinę žalą. Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovė civilinį ieškinį palaikė ir prašė teismo jį tenkinti. Kaltinamasis dėl civilinio ieškinio ir jo dydžio neprieštaravo. Civilinio ieškinio dydis pagrįstas teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais ( 10, 11 b.l. ). Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir civiliniam ieškovui – UAB „Drogas“ iš kaltinamojo priteistina 182,70 litų turtinė žala (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.249 str., 6.263 str. 2d. ).

Dėl daiktų.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašas kompaktinėje plokštelėje supakuotas į voką – paliktinas prie bylos saugojimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str. str., 306 str., 307 str., 313 str.

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d. ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Į arešto bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., įskaityti E. M. dvi laikino sulaikymo dienas, tai yra nuo 2013 m. gegužės 1 d. 15.45 val. iki 2013 m. gegužės 3 d. 12.10 val.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirtą E. M., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš E. M. priteisti UAB ,,Drogas“ naudai 182,70 Lt padarytai žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: kompaktinę plokštelę, supakuotą į voką, saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.