Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui G. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai įteikti 2014-04-19, atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovas nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2013-11-04 vartojimo kredito sutarties Nr. pkv2smcf; banko išrašo apie kredito suteikimą, palūkanų skaičiavimo lentelės, 2014-02-14 Raginimo Nr. 2014-02-07/21, 2014-02-27 Pranešimo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą, nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2013-11-04 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. pkv2smcf, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 1500,00 Lt kreditą 12 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas minėta sutartimi įsipareigojo ieškovei sumokėti 780,00 Lt kredito mokestį bei grąžinti kreditą iki 2014-11-04, kiekvieną mėnesį mokant po 190,00 Lt kredito įmoką, tačiau prievolės – mokėti laiku nustatyto dydžio kredito įmokas - nevykdė, dėl ko atsakovui buvo paskaičiuotos 103,95 Lt palūkanos pagal sudarytos vartojimo kredito sutarties 7.1 punktą, bei siųstas raginimas dėl skolos grąžinimo. Atsakovui nemokėjus laiku kredito įmokų bei nereagavus į ieškovės raginimus dėl skolos sumokėjimo, ieškovė 2014-02-27 atsakovui siųstu išankstiniu pranešimu, remiantis vartojimo kredito sutarties 9.4 punktu, nutraukė vartojimo kredito sutartį. Atsakovo įsiskolinimas pagal pateiktus rašytinius įrodymus ieškovei sudaro 1500 Lt negrąžinto kredito, 469,91 Lt kredito mokesčio, 103,95 Lt palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, iš viso 2073,86 Lt.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 str. 1 d., 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.263 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (72,00 Lt), kuris jai priteistinas iš atsakovo. Ieškovė taip pat nurodo, jog patyrė 605,00 Lt išlaidų už ieškinio parengimą, pridedama 2014-03-19 PVM sąskaita – faktūra Nr. SVBE004061, išrašytą UAB „Skolų valdymo biuras“. Teismas 2014-03-31 nutartimi ieškovui nurodė, jog 2014-03-19 sąskaita – faktūra yra nepasirašyta, neaišku, ar ieškovas patyrė nurodytas išlaidas, be to abi įmonės veikia vienu adresu, iš pateiktų dokumentų neaišku, kokias paslaugas atliko UAB „Skolų valdymo biuras“, kurios direktorius A. S. yra ir ieškovės valdybos narys. Be to, nėra jokios teisinių paslaugų sutarties tarp ieškovės ir UAB „Skolų valdymo biuras“. Tačiau ieškovas nereagavo į teismo pastabas, nepateikė tinkamai pasirašytos ir tinkamai įformintos 2014-03-19 PVM sąskaitos – faktūros, todėl laikytina, kad ieškovas rašytiniais įrodymais nepagrindė 605,00 Lt išlaidų už procesinių dokumentų paruošimą, tad ši suma ieškovui nepriteistina. Papildomai pažymėtina, jog 605,00 Lt suma už dviejų lapų šabloniško ieškinio parengimą, laikytina nepagrįstai didele. Pažymėtina ir tai, kad tie patys, šabloniški ieškiniai su tais pačiais trūkumais teikiami teismui ir toliau.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Bobutės paskola“:

- 1500,00 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) skolos;

- 469,91 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt devynis litus, 91 ct) kredito mokesčio;

- 103,95 Lt (vieną šimtą tris litus, 95 ct) palūkanų;

- 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme (2014-04-14) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

- 72 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.

Prašymą priteisti 605,00 Lt išlaidas už procesinių dokumentų parengimą atmesti.

Atsakovas G. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Bobutės paskola“ per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.