Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei J. Č., nuotoliniu būdu per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), iki bausmės atlikimo gyvenęs adresu – (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) atvirosios kolonijos sąlygomis, teistas:

1) 1991 m. rugsėjo 5 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį - 1 m. laisvės atėmimo;

2) 1997 m. lapkričio 10 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

3) 2001 m. balandžio 11 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalį - 13125 Lt (3804,3 Eur) bauda;

4) 2001 m. liepos 23 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį - 1 m. laisvės atėmimo;

5) 2002 m. gegužės 22 d. Vilniaus apygardos teismo pagal baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 3 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, paskirta subendrinta bausmė - 6 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. 2003 m. birželio 13 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi perkvalifikuota veika, paskirta bausmė subendrinta su 2001 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 4 metai laisvės atėmimo. 2003 m. liepos 8 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi bausmę sušvelninus ir subendrinus su 2003 m. birželio 13 d. nutartimi, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams;

6) 2004 m. kovo 18 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį - 10 mėnesių laisvės atėmimo;

7) 2005 m. balandžio 26 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

8) 2005 m. spalio 14 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė - 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

9) 2008 m. birželio 27 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo;

10) 2008 m. lapkričio 4 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta subendrinta bausmė - 6 m. laisvės atėmimo;

11) 2008 m. gruodžio 9 d. Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį - 1 m. laisvės atėmimo. 2009 m. kovo 10 d. nutartimi nustatyta bausmė ir 2008 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. lapkričio 4 d. nusprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta - 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

12) 2016 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – 6 mėn. laisvės apribojimo. 2016 m. spalio 7 d. nutartimi laisvės apribojimas pakeistas į 90 parų arešto;

13) 2016 m. lapkričio 14 d. Kauno apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė – 2 m. laisvės atėmimo, kuri subendrinta su 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausme paskirta – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

14) 2017 m. vasario 1 d. Kauno apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, kuri subendrinta su 2016 m. lapkričio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta - 2 m. laisvės atėmimo;

15) 2017 m. lapkričio 7 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, kuri subendrinta su 2017 m. vasario 1 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta - 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

16) 2020 m. lapkričio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 50 parų arešto;

17) 2021 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėn. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. lapkričio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas 7 mėn. 20 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė. 2021 m. birželio 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2021 m. kovo 10 d. nuosprendis pakeistas dalyje dėl taikytos baudžiamojo poveikio priemonės;

18) 2022 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, teismo nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 27 d., bausmės pradžia – 2021 m. rugsėjo 28 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) atvirosios kolonijos sąlygomis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2021 m. lapkričio 18 d. įsakymu Nr. 2-2398 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“ išleistas 2021 m. lapkričio 23 d. 08.00 val. į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku, t. y. iki 2021 m. lapkričio 23 d. 21.00 val., nesugrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. K. kaltę pilnai pripažino dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį. Paaiškino, kad nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę jis atliko (duomenys neskelbtini). Atlikdamas bausmę jis dirbo, todėl 2021 m. lapkričio 23 d. ryte išvyko į darbą su kitais nuteistaisiais. Paaiškino, jog nėra paslaptis, kad dirbantys nuteistieji per pietus išgeria alaus (skardinę alaus), taip buvo ir tądien. Įstaigos direktorius po pietų pasakė, kad atvažiavo pataisos namų pareigūnai, tikslu patikrinti nuteistųjų neblaivumą. Pastarasis pasakė – „kas yra iš (duomenys neskelbtini), eikite pūskite“. A. K. paaiškino, kad jis įpūtė 0,42 ir/ar 0,44 promiles, todėl pareigūnai jam liepė važiuoti kartu, buvo liepta susirinkti savo daiktus. Išsigandęs, kad dėl to jis praras darbą bei bus uždarytas 30 parų, pasakė, kad viršuje yra palikęs daiktus, o nuėjęs jų pasiimti, jis išėjo per kitą pusę. Į pataisos namus jis sugrįžo po dviejų mėnesių. Jis paskambino draugui, atliekančiam bausmę įkalinimo įstaigoje, paprašė nuvežti į įkalinimo įstaigą, tačiau važiuojant jie buvo sustabdyti pareigūnų. Per tuos du mėnesius jis slapstėsi pas giminaičius, pažįstamus, nebuvo išvykęs iš Lietuvos. Per tą laikotarpį pavargo slapstytis. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kvailai pasielgė.

Kadangi kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo A. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialisto V. K. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2021 m. lapkričio 23 d. 21.00 val. į atvirąją koloniją iš darbovietės, esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), negrįžo nuteistasis A. K., gimęs (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Remiantis tuo, kas išdėstyta pradėdamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį (1 t., b. l. 1).

(duomenys neskelbtini) Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto V. K. 2021 m. lapkričio 23 d. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 23 d., apie 14.00 val., buvo gauta informacija iš (duomenys neskelbtini) specialisto R. S., kuris buvo išvykęs tikrinti atvirosios kolonijos nuteistųjų jų darbo vietose, kad nuteistajam A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) būrys, patikrinus jį alkotesteriu nustatytas 0.44 promilės alkoholinis apsvaigimas. Nuteistajam liepus susirinkti asmeninius daiktus, nes jis bus vežamas atgal į atvirąją koloniją, pastarasis pasinaudodamas tuo, kad buvo tikrinami kiti ten esantys nuteistieji, pasišalino iš savo darbo vietos. Nuteistasis buvo paieškomas darbo objekte, tačiau nerastas. Nuteistasis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini). Paskyra darbui buvo iki 2021 m. lapkričio 23 d. 21.00 val. Nuteistojo telefonas buvo įjungtas, tačiau į skambučius neatsiliepė. Kadangi nuteistasis nei iki 21.00 val., nei vėliau nepasirodė, buvo paskelbta jo paieška, informuotas Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiasis tyrėjas (atsakingas už įstaigą), atliekantis (duomenys neskelbtini) direktoriaus funkcijas, Kalėjimų departamento budintis, atsakingi KŽS pareigūnai, kiti atsakingi pareigūnai, taip pat Kauno VPK budintis (1 t., b. l. 10).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju A. K., įteikus pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad nuo 2021 m. spalio 14 d. atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), buvo įdarbintas į UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu - (duomenys neskelbtini). Iš darbo į įstaigą turėdavo sugrįžti iki 21.00 val. Tądien 2021 m. lapkričio 23 d., apie 07.00 val., kaip ir įprastai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu „Opel“ jis išvyko į darbą ((duomenys neskelbtini)). Apie 12.00 val., pietų metu, šalia darbo vietos esančioje parduotuvėje jis nusipirko pavalgyti ir alaus, o pasibaigus pietų laikui, grįžo atgal į darbo vietą. Neužilgo po pietų atėjęs direktorius pasakė, kad atvyko pareigūnai iš (duomenys neskelbtini) ir tikrins dirbančių nuteistųjų blaivumą. Jį tikrinant, alkotesteris parodė 0,44 promilės girtumą, dėl ko jis labai susinervino, nes tikrai nesitikėjo, kad gali įpūsti, juolab kad buvo tik pavalgęs. Grįžtant į pataisos įstaigą, jau būtų praėję daug laiko ir tikrai nebūtų pripūtęs. Pareigūnai po patikros liepė iškart eiti susirinkti daiktus, tikslu vežti atgal į pataisos įstaigą. Jis labai susinervino, suprato, kad darbą jau prarado ir bus nubaustas, spontaniškai kilo mintis iš darbo vietos pasišalinti. Gyvendavo įvairiose vietose: pas draugus, giminaičius, pažįstamus. Bėgti iš Lietuvos ar kitaip slėptis neketino. 2022 m. sausio 22 d. atsikėlęs ryte pagalvojo, kad pavargo nuo tokio gyvenimo ir nuolatinės įtampos, todėl nusprendė grįžti atgal į įkalinimo įstaigą ir atlikti jam skirtos bausmės likusią dalį. Žinojo, kad su juo bausmę atliekantis L. J. turi automobilį, todėl paskambinęs jam, paprašė atvažiuoti jį paimti iš (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policijos pareigūnai, taip ir buvo sulaikytas. Jis jau buvo susidėjęs krepšį su daiktais, reikalingais pataisos namuose. Dėl savo poelgio labai gailisi (1 t., b. l. 136 – 137, 138).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas L. J. parodė, kad nuo 2019 metų spalio atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Įstaigoje visi norintys dirbti yra kažkur įdarbinami, pastarieji gali turėti mobiliojo ryšio telefonus. Su juo kartu atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliko A. K.. Jam yra žinoma, kad A. K. 2021 metų lapkritį iš darbo nesugrįžo į pataisos įstaigą, vėliau girdėjo kalbas, kad pastarasis grįžo, bet tolimesnės bausmės atlikimui buvo perkeltas į kitą sektorių, todėl jo nematė ir negalėjo žinoti, kur jis yra iš tikrųjų. Labai nustebo, kai 2022 m. sausio 22 d. ryte jis sulaukė telefoninio skambučio iš A. K.. Pastarasis klausė, ar jis gali atvažiuoti į (duomenys neskelbtini), paimti jį iš (duomenys neskelbtini). Kadangi tądien kaip tik dirbo (duomenys neskelbtini), jis sutiko ir savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo pastarojo nurodytu adresu. A. K. turėjo rankinę, kai jo paprašė nuvežti į (duomenys neskelbtini), suprato, kad jis iš kažkur grįžta, o kad pastarasis nebuvo rastas po negrįžimo 2021 metų lapkritį, jis nežinojo. Važiuojant (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policijos pareigūnai ir A. K. kažkur išsivežė. Jis pats tą dieną dirbo (duomenys neskelbtini), todėl, išvežus A. K., toliau dirbo (1 t., b.l. 32 – 33, 34).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas V. K. ((duomenys neskelbtini) pareigūnas) parodė, kad 2021 m. lapkričio 23 d., apie 14.00 val., iš (duomenys neskelbtini) specialisto R. S. sužinojo, kad jis buvo išvykęs tikrinti atvirosios kolonijos nuteistųjų į jų darbo vietą UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančią - (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu patikrinus nuteistąjį A. K., pastarajam nustatė 0,44 promilių girtumą. Nuteistajam A. K. liepė susirinkti asmeninius daiktus, kad jį parvežti į atvirąją koloniją, tačiau šis, pasinaudojęs tuo, kad toliau buvo tikrinami kiti nuteistieji, niekam nematant, pasišalino iš darbo vietos. A. K. buvo ieškomas objekte, tačiau nebuvo rastas. Visi dirbantys nuteistieji gali turėti ir turi mobiliuosius telefonus, administracija turi jų numerius, paskambinus A. K., pastarojo telefonas buvo įjungtas, jis neatsiliepė. A. K. darbo paskyra turėjo baigtis 2021 m. lapkričio 23 d. 21.00 val. Nuteistajam iki 21.00 val., nei vėliau negrįžus, apie jo dingimą pranešta direktoriaus funkcijas atliekančiam pareigūnui, kriminalinės žvalgybos, Kalėjimų departamento, Kauno apskr. VPK pareigūnams ir paskelbta A. K. paieška (1 t., b.l. 26 - 27, 28, 29).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėta (duomenys neskelbtini) gyvenamoji patalpa, kur gyvena nuteistasis A. K.. Apžiūrėjus nuteistajam A. K. priklausančius daiktus, tyrimui reikšmingų daiktų nerasta (b. l. 11-12, 13, fotolentelė Nr. 1, b. l. 14-20, 21).

2021 m. spalio 14 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. 2-2135 A. K. iš pataisos įstaigos Trečiojo sektoriaus perkeltas bausmei tęsti į atvirąją koloniją (b.l. 40-41).

Byloje pateiktas 2021 m. lapkričio 19 d. darbo sutarties nuorašas, iš kurios matyti, kad minėtą dieną buvo sudaryta rašytinė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (atstovaujamos direktoriaus V. P.) su A. K. dėl darbo sutarties sudarymo, pagal kurią A. K. įdarbintas įmonėje darbininku (b. l. 47- 48).

Iš byloje pateiktų rašytinių duomenų matyti, kad 2021 m. lapkričio 18 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. 2 - 2398 A. K. nuo 2021 m. lapkričio 18 d. leista išvykti dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nuteistųjų išvedimo į darbą paskyroje nurodytu laiku ir maršrutu (b.l. 38 - 39). Pagal (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 12 d. nuteistųjų išvedimo į darbą paskyrą, A. K. 2021 m. lapkričio 23 d. į darbą turėjo išvykti 7.00 val., grįžti tos pačios dienos 21.00 val. (b.l. 49). A. K. pasirašė pasižadėjimą sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą (2021 m. spalio 24 d., Nr. 43-2411).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. J. 2021 m. lapkričio 29 d. nutarimu paskelbta A. K. (gimusio (duomenys neskelbtini)) paieška (b. l. 60-61).

2022 m. sausio 22 d. A. K. buvo sulaikytas ir patalpintas į (duomenys neskelbtini) (Kauno AVPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos raštas, b. l. 100, 113, 114).

Iš byloje pateikto (duomenys neskelbtini) suimtojo (nuteistojo) A. K. neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto Nr. 115-1008 matyti, kad 2021 m. lapkričio 23 d. A. K. buvo nustatytas 0,47 promilių girtumas (b.l. 175 - 176).

Kaltinamojo A. K. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. K. teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis A. K. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkaus nusikaltimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nesustatyta. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą atlikdamas nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje A. K. pasišalino iš pataisos įstaigos 2021 m. lapkričio 23 d., pataisos įstaigos administracijos jis charakterizuojamas neigiamai, kurį laiką dirbo, atlikdamas bausmę nebaustas drausmine tvarka, neskatintas (b. l. 142, 143). Kaltinamasis A. K. nepriklauso asmenų stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei. Ambulatoriškai konsultuotas psichiatro nebuvo (b. l. 145). Atsižvelgiant į tai, kad A. K. nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, aukščiau išvardintas aplinkybes jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio sankcijose. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis A. K. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. 2022 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė A. K. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis) (taikant dalinį bausmių sudėjimą), subendrintina su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimą, skiriant kaltinamajam galutinę subendrintą

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kadangi kaltinamajam A. J. 2022 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas iki 2022 m. vasario 14 d. priimto teismo nuosprendžio, kuris įsiteisėjo 2022 m. balandžio 27 d., o minėtu nuosprendžiu jam yra paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, todėl skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas LR BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad A. K. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 135 Eur ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai iš kaltinamojo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. K. anksčiau teistas, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms A. K. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už A. K. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. K. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti - 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis prie 2022 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės – 1 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir paskirti A. K. galutinę subendrintą bausmę– 1 m. 6 mėn. (vienerius metus šešis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo.

Į A. K. paskirtą bausmę įskaityti bausmės dalį atliktą pagal 2022 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2022 m. gegužės 13 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies pagrindu daiktinį įrodymą, turėjusį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – CD (1 vnt., t. y. laikmeną su abonentinių telefono numerių išklotinėmis), įsiteisėjus nuosprendžiui, palikti bylos medžiagoje.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 135 Eur išlaidų priteisimo iš A. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam A. K. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).