Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2012 m. spalio 23 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimo;

2) 2015 m. gegužės 6 d. Marijampolės apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metams 10 mėnesių laisvės apribojimo;

3) 2015 m. rugpjūčio 4 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 8 mėnesiams laisvės apribojimo;

4) 2022 m. balandžio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba registruotis ieškančiu darbo Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

5) 2022 m. gegužės 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių su intensyvia priežiūra, įpareigojant nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min. būti savo namuose, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, neišvykti už savo gyvenamosios vietos miesto ( rajono ) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2022 m. balandžio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, įpareigojant nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min. būti savo namuose, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 140 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei neišvykti už savo gyvenamosios vietos miesto ( rajono ) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

6) 2022 m. rugsėjo 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi 2022 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto;

7) 2022 m. rugsėjo 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį 1 metams terminuoto laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu 2022 m. lapkričio 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į sveikatos priežiūros įstaigas“, 2022 m. lapkričio 15 d. nuo 10:03 val. iki 14.00 val. išleistas į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku, iki 2022 m. lapkričio 15 d. iki 14:00 val., be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo į įkalinimo vietą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. P. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Paaiškino, kad jis nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. 2022 m. lapkričio 11 d. parašė prašymą pataisos įstaigos direktoriui, kad būtų išleistas pas gydytoją (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centre. Rašydamas prašymą jau buvo sugalvojęs, kad į pataisos įstaigą negrįš. 2022 m. lapkričio 15 d. pasirašęs pasižadėjimą sugrįžti ir žinodamas atsakomybę už negrįžimą į pataisos įstaigą, išleistas iš pataisos įstaigos nuėjo į Pravieniškių geležinkelio stotį ir nuvyko į Kauną. Iš ten autobusu nuvyko į Marijampolę. Sekančią dieną savo automobiliu nuvažiavo į Lenkiją ir 15-20 kilometrų nuo sienos buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Iš areštinės buvo paleistas 2022 m. gruodžio 12d. ir grįžo į Marijampolę, kur 2023 m. sausio 3 d. prie bendrabučio jį sulaikė policijos pareigūnai. Iš pataisos įstaigos pasišalino, nes neturėjo lėšų pragyvenimui, badavo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis K. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. K. paaiškino, kad 2022-11-15 apie 10:03 val., vadovaujantis (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022-11-14 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išleistas (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis K. P., gim. (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Atvirosios kolonijos sąlygomis, jo bausmės pabaiga 2023-11-17, į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą (duomenys neskelbtini). Įsakyme buvo nurodytas jo grįžimo laikas 2022-11-15 diena, iki 14.00 valandos. Nuteistasis K. P. į Atvirąją koloniją negrįžo, susisiekus su gydymo įstaiga, atsakingas darbuotojas informavo, kad K. P. nebuvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą. Nuteistasis su savimi registruoto telefono neturėjo, todėl su juo susisiekti nebuvo galimybės. 2022-11-15 apie 14:30 val., informavo atsakingus pataisos įstaigos pareigūnus ir Kauno apskr. VPK dėl paieškos skelbimo. Nuteistasis K. P. iki šios apklausos į pataisos įstaigą bausmės atlikimui negrąžintas (b. l. 18 - 19).

Iš K. P. prašymo matyti, kad jis kreipėsi prašymu į pataisos įstaigos direktorių, jog būtų išleistas į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą pas gydytoją (b. l. 11).

Iš (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K. P. nuo 2022 m. lapkričio 15 d. 10.00 valandos iki tos pačios dienos 14.00 valandos leista išvykti į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą (duomenys neskelbtini). Su įsakymu K. P. supažindintas pasirašytinai (b. l. 12 - 14).

Iš pasižadėjimo nustatytu laiku sugrįžti į pataisos įstaigą matyti, kad K. P. pasižadėjo nustatytu laiku sugrįžti į pataisos įstaigą (b. l. 15).

Iš tarnybinio pranešimo Nr. 43AK – 11608 matyti, kad 2022 m. lapkričio 15 d. į pataisos įstaigą nustatytu laiku iš darbo negrįžo nuteistasis K. P.. Nuteistasis su savimi registruoto telefono neturėjo, todėl su juo susisiekti nebuvo galimybės (b. l. 10).

Iš nutarimo matyti, kad 2022 m. lapkričio 15 d. paskelbta K. P. paieška (b. l. 33).

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K. P. buvo sulaikytas 2022 m. lapkričio 16 d Suvalkuose, Lenkijos Respublikoje, nes pateikė kelių eismo kontrolės pareigūnams suklastotus savo duomenis (b. l. 39 - 40), K. P. buvo išduotas Europos arešto orderis (b. l. 56 - 62).

Iš Marijampolės AVPK policijos pareigūno A. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. sausio 3 d. apie 15.30 (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas ieškomą nuteistąjį K. P., vengiantis atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę (b. l. 87).

Iš Kauno AVPK rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K. P. paieška nutraukta, jį 2023 m. sausio 3 d. sulaikius (duomenys neskelbtini) (b. l. 88).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Paties kaltinamojo K. P. prisipažinimas ir baudžiamojoje byloje ištirti rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. P. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu 2022 m. lapkričio 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į sveikatos priežiūros įstaigas“, 2022 m. lapkričio 15 d. nuo 10:03 val. iki 14.00 val. išleistas į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku, iki 2022 m. lapkričio 15 d. iki 14:00 val., be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo į įkalinimo vietą.

Kaltinamojo K. P. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis K. P. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Atlikdamas bausmę nuteistasis baustas administracine tvarka (b. l. 163-167), (duomenys neskelbtini) administracijos vieną kartą baustas drausmine tvarka, neskatintas, charakterizuojamas neigiamai (b. l. 172-173). Taip pat skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, jog į pataisos įstaigą K. P. negrįžo nemažą laiko tarpą t. y. nuo 2022 m. lapkričio 15 d. iki 2023 m. sausio 3 d., buvo paskelbta jo paieška, išduotas Europos arešto orderis. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes jam skirtina mažesnė už vidutinę terminuota laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio sankcijoje. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis K. P. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2022 m. rugsėjo 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad K. P. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 181,67 euras ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai iš kaltinamojo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad K. P. anksčiau teistas šešis kartus, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms K. P. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už K. P. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, -

nusprendžia:

K. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam – 9 (devynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, K. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti 2022 m. rugsėjo 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį –10 (dešimt) mėnesių ir 2 (dvi) dienas terminuoto laisvės atėmimo, taikant visišką bausmių sudėjimą ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 1(vienus) metus 4 (keturis) mėnesius ir 2 (dvi) dienas terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. sausio 31 dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu K. P. į paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą kardomajame kalinime nuo 2023 m. sausio 3 d. iki 2023 m. sausio 31 d.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis K. P. kardomosios priemonės suėmimo nekeisti ir ją pratęsti iki bausmės vykdymo pradžios.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 181,67 euro išlaidų priteisimo iš K. P.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam K. P. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).