Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Girgždutaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. 1996 m. rugsėjo 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 112 straipsnio 1 dalį, 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1997 m. spalio 17 d. nutartimi, vadovaujantis 1961 m. BK 54 (2) straipsniu paleistas lygtinai 1 mėnesiui 6 dienoms;

2. 2000 m. gegužės 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalį, 2 metams laisvės atėmimo, pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;

3. 2002 m. rugpjūčio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 1 metams laisvės atėmimo su 200 litų vertės turto konfiskavimu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 11 d. nutartimi panaikinta paskirta bausmė – 200 litų vertės turto konfiskavimas;

14. 2011 m. birželio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 4 dalies, 9 dalies pagrindu 2011 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 21 d. nutartimi BK 63 straipsnio 4 dalies, 9 dalies pagrindu bausmė subendrinta su 2011 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nutartimi pritaikius BVK 157 straipsnį paleistas lygtinai 9 mėnesiams 10 dienų, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti likusią 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę;

15. 2015 m. lapkričio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta 30 parų arešto bausmė, bausmė sumažinta trečdaliu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinta su 2011 m. gegužės 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, bei neatlikta bausme, prie jos pridedant dalį arešto bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 9 mėnesiams ir 20 dienų;

16. 2016 m. vasario 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

17. 2019 m. lapkričio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 4 mėnesiams laiko, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

A. S. 2022 m. sausio 29 d. neteisėtai įgijo ir laikė ne mažiau kaip 0,000123 g. narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurią neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs džinsinių kelnių dešinėje kišenėje iki 2022 m. sausio 29 d. 12:27 val., kol prie namo adresu, (duomenys neskelbtini) mieste, policijos pareigūnai pas jį atrado ir paėmė.

Kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. sausio 29 d. apie 11:30 val. adresu (duomenys neskelbtini), Naujajame turguje iš nepažįstamojo, kuris buvo apie 40 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, dėvėjo tamsią aprangą, žieminę juodą kepurę, kalbėjo lietuviškai, nusipirko vieną čekį už 20 eurų. Jame, kaip sakė, buvo fentanilis, viena dozė. Nepažįstamąjį užkalbino jis, kadangi šis jam pasirodė narkomanas, pamanė, kad gal turės parduoti, ar žinos, kur nusipirkti netoliese. Į jokį automobilį jis nebandė įsilaužti, nieko neapgadino, gal kažkas ne taip suprato, jis tik praėjo pro šalį. Turėjo su savimi kišenėje peiliuką, tačiau jo net nebuvo išsitraukęs ir niekam juo negrasino. Peilį nešiojasi be tikslo, jį pardavinėja parduotuvėse. Penktadienį išėjo iš narkologinio ligoninės, joje vartojo medatoną. Narkotinių medžiagų nespėjo suvartot, kadangi prie (duomenys neskelbtini), jį sulaikė policijos pareigūnai ir atliko dalinę apžiūrą, jo džinsų dešinėje kišenėje atrado ir paėmė folijos lankstinuką, kurį kaip ir minėjo, buvo nusipirkęs, tačiau nespėjo suvartoti. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, jų tikrai neplatina. Dėl viso įvykio labai ir nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje nedaryti jokių teisės pažeidimų, žino, kad negerai pasielgė įsigydamas narkotines medžiagas ir jas turėjęs su savimi. Nori važiuoti į reabilitacijos centrą "Taikos Kelias" Šilutėje, gali išvažiuoti, kad ir kitą savaitę, turi darbą, gyvenamąją vietą, slapstytis nėra tikslo. Yra teistas, baustas administracine tvarka. (b. l. 110). Papildomos apklausos metu A. S. parodė, kad dėl šio įvykio jau buvo apklaustas, jo pozicija šiuo metu nesikeičia, duotus ankščiau parodymus tvirtina. Parodo, kad narkotikus pirko sau, be tikslo juos platinti. Narkotines medžiagas jis įgijo Naujajame turguje, iš nepažįstamo asmens, nupirko kaip dozę už 20 eurų, pirko fentanilį. Tvirtina, kad turėjo prie savęs tokį narkotikų kiekį, kuris nurodytas įtarime. Yra priklausomas nuo narkotikų. Nurodė, kad šiuo metu gydosi nuo narkotikų priklausomybės VšĮ centre "Taikos kelias"'. Planuoja ir toliau gydytis, kad atsikratytų šios priklausomybės. Jo gydymo trukmė numatoma apie 1,5 metų. Patikslino, kad peilį nusprendus grąžinti, prašo jį grąžinti jo sesei O. S., ji gyvena Klaipėdoje. Jam buvo išaiškinta, kad byla gali būti baigta baudžiamuoju įsakymu, su tuo sutinka. (b. l. 121).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš 2022 m. sausio 29 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. sausio 29 d. apie 12 val. 27 min. adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas pilietį A. S. gim. 1976 m. gruodžio 7 d., BNGV, džinsinių kelnių priekinėje dešinėje kišenėje buvo rastas folijos lankstinukas, su galimai narkotine medžiaga (heroinas). (b. l. 1).

Iš 2022 m. kovo 15 d. BIRT pranešimo matyti, kad gautas pranešimas, jog lauke, automobilių aikštelėje, apsvaigęs vyriškis galimai nuo narkotinių medžiagų, grasina peiliu. Susižalojo sau ranką. IKI aikštelėje. Pranešėjas palauks. (b. l. 11).

Iš 2022 m. sausio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), prie automobilio VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekio keleivio pusės ant plytelių pastebėtos raudonos spalvos dėmės galimai kraujo bei šalimais ant plytelių sulankstomas peilis, su raudonos spalvos - medžio apdailos rankena, ant kurio matoma raudonos spalvos dėmės galimai kraujo. Šalia peilio yra sudaužyto švirkšto detales. Peilis paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 508360. Įvykio vietoje dalinės apžiūros metu pas pilietį A. S., gim. (duomenys neskelbtini), džinsinių kelnių priekinėje dešinėje pusėje rastas folijos lankstinukas su viduje esančia galimai narkotinėmis medžiagomis (heroinu), šis paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 450485. Liudytojo teigimu nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), ties antra laiptine pažymėta Nr. (duomenys neskelbtini), liudytojas parodė automobilį O. V. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rudos spalvos, į kurį bandė patekti sulaikytas vyriškis. Apžiūrint automobilį, automobilio vairuotojo pusės durelių spynelė matomi nežymūs apibraižymai, kitokių matomų apgadinimų nepastebėta. Prie nurodyto automobilio dešinės pusės galinio rato matomos nutrūkusios raudonos spalvos gumytės bei juodos spalvos dirželis. Jokių kitų tyrimui reikšmingų daiktų nepastebėta. Teritorija nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. (b. l. 16).

Iš 2022 m. vasario 15 d. gautos specialisto išvados Nr. IBPS -V-262308-22 (1) matyti, kad nustatyta, jog gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2022 m. sausio 29 d. dalinės apžiūros metu rastų pas A. S., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000123 g. Tyrimo metu milteliai sunaudoti. Atlikus tyrimą, tyrimo objekto pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu “LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS”. Priduotas saugojimui 2022 m. vasario 25 d. nutarimu (b. l. 45) Kvito Nr. 041262. (b. l. 48).

Iš 2022 m. kovo 15 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas sulankstomas peilis, rastas įvykio vietoje. (b. l. 51) Peilis po apžiūros priduotas saugojimui į Klaipėdos AVPK Daiktinių įrodymų saugyklą. (b. l. 60) Kvitas Nr. 041318. (b. l. 63).

Iš 2022 m. vasario 28 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš policijos pareigūnų šio įvykio metu turėtų „Body“ kamerų. (b. l. 65).

Iš 2022 m. sausio 29 d. gauto Laboratorinių tyrimų išrašo, matyti, kad A. S. šlapime rasta metadono toksinių-narkotinių medžiagų. (b. l. 69).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. S. 2022 m. sauso 29 d. neteisėtai įgijo ir laikė ne mažiau kaip 0,000123 g narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurią neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs džinsinių kelnių dešinėje kišenėje iki 2022 m. sausio 29 d., 12:27 val., kol prie namo adresu (duomenys neskelbtini) mieste, policijos pareigūnai pas jį atrado ir paėmė. Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. A. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A. S. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – A. S. iki šiol buvo dirbantis, šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, anksčiau daug kartų teistas už įvairias nusikalstamas veikas, tarp jų 2011 m. gegužės 27 d., 2015 m. lapkričio 16 d., 2016 m. vasario 3 d. teistas už nusikalstamų veikų numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą, paskutinį kartą teistas 2019 m. lapkričio 29 d. už nusikalstamą veiką, nukreiptą į svetimą turtą, BK 178 straipsnio 1 dalis. Baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tarp kurių taip pat, už nusižengimą, kai vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. A. S. teistumai bei administraciniai nusižengimai parodo, kad asmuo yra linkęs nusikalsti, bei turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, kas, įtakoja jo nusikalstamą ir neprognozuojamą elgesį. Atsižvelgtina į VšĮ „Taikos kelias“ reabilitacijos įstaigos pateiktą pažymą, iš kurios matyti, kad A. S. nuo 2022 m. vasario 8 d. dalyvauja reabilitacinės bendruomenės socialinės-psichologinės reabilitacijos programoje nuo priklausomybės ligų, kuri trunka nuo 1,5 iki 2 metų, kas parodo, jog asmuo kritiškai vertina savo elgesį, yra linkęs keisti savo gyvenimo būdą ir siekia išgyti nuo šios priklausomybės. Kaltę pripažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam A. S. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – bauda, nustatant jos dydį mažesnį nei šios bausmės vidurkis, numatytas BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte. A. S. su bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Kadangi kaltinamasis A. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į skiriamos baudos dydį, tai, kad kaltinamasis šiuo metu nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, į paties A. S. prašymą leisti paskirtą baudą sumokėti dalimis per 1,5 metų laikotarpį, kadangi šiuo metu gydosi reabilitacijos centre VšĮ „Taikos kelias“, kur numatytas gydymo laikotarpis nuo 1,5 iki 2 metų, tai, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, būtent teismas nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, bei bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą, baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda nustatoma sumokėti per 18 mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos ją mokėdamas dalimis arba visą sumą iš karto.

Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinojo sulaikymo vietoje išbūtas laikas nuo 2022 m. sausio 29 d. 12.57 val. iki 2022 m. sausio 31 d. 10.48 val. (dvi paros), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su 2 skaitmeninėmis laikmenomis su vaizdo įrašais iš „Body“ kamerų bei su 2022 m. kovo 16 d. apklausos vaizdo įrašu, pridėtas prie bylos, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinas saugoti prie bylos medžiagos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vokas su tuščiomis objekto pakuotėmis, kurios supakuotos į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu “LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS”, priduotas saugojimui 2022 m. vasario 25 d. nutarimu į Klaipėdos AVPK daiktų saugyklą, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 508360, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas.

Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 75 MGL, t. y. 3750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt eurų ir 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti sumažintą bausmę – 50 MGL, t. y. 2500 (dviejų tūkstančio penkių šimtų eurų ir 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. S. laikinojo sulaikymo vietoje išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 29 d. 12.57 val. iki 2022 m. sausio 31 d. 10.48 val. (dvi paras), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad 4 MGL (200 Eur) dydžio bauda yra sumokėta.

Nustatyti, kad 46 MGL, t. y. 2300 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų) baudą A. S. savanoriškai privalo sumokėti per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su 2 skaitmeninėmis laikmenomis su vaizdo įrašais iš „Body“ kamerų bei su 2022 m. kovo 16 d. apklausos vaizdo įrašu, pridėtą prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką su tuščiomis objekto pakuotėmis, kurios supakuotos į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu “LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS”, priduotą saugojimui 2022 m. vasario 25 d. nutarimu į Klaipėdos AVPK daiktų saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, paimtą ir supakuotą į paketą Nr. 508360, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.