Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkės), Alvydo Pikelio ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nukentėjusiojo V. U. atstovo advokato Liudo Paltanavičiaus kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 4 d. nutarties išteisintosios O. C. baudžiamojoje byloje ir baudžiamąja byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka. Teismas, anot kasatoriaus, padarė esminius BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimus bei netinkamai aiškino ir taikė BK 140 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasatorius apeliacinės instancijos teismo nutartį ginčija įrodymų vertinimu aspektu, tvirtindamas, kad vertinat įrodymus buvo padaryti esminiai BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimai. Teismas, anot kasatoriaus, didesnę reikšmę suteikė O. C. parodymams, nesurinko patikimų, jos kaltę, panaudojus smurtą prieš V. U., patvirtinančių įrodymų, be to neatsižvelgė į jau surinktus bylos įrodymus, jų nesugretino, neišnagrinėjo situacijos apskritai ir dėl to netinkamai taikė BK 140 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Atrankos kolegija pažymi, kad klausimus, ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinė plenarinės sesijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-181/2008). Pagal suformuotą kasacinio teismo praktiką kasacinės instancijos teismas atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, šis teismas gali tik tikrinti, ar anksčiau vykusiuose teismo proceso etapuose buvo tinkamai aiškinti ir taikyti baudžiamieji įstatymai ir, ar baudžiamojo proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniai skundai, kuriuose kaip kasacinis pagrindas nurodomas BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimas, gali būti tenkinami ne tais atvejais, kai kasaciniame skunde reiškiama nuomonė, jog teismas turėjo kitaip įvertinti įrodymus ir priimti kitokį sprendimą, o tais atvejais, kai, vertinant įrodymus, nustatomos teisės taikymo klaidos. Šiuo atveju, teisinių argumentų, pagrindžiančių, kad vertinant įrodymus buvo padaryti esminiai BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimai bei netinkamai taikytos BK 140 straipsnio 3 dalies

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kasacinis skundas neatitinka BK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei BPK 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti nukentėjusiojo V. U. atstovo advokato Liudo Paltanavičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.