Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-07, 7.37 val., G. D., būdama neblaivi (2.06 promilės), (duomenys neskelbtini), Kauno r., nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų pateikti savo asmens dokumentą, vykti į policijos įstaigą, be to, įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, vadindama juos „mentais, dūchais“.

Tokia veika padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėja nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, G. D. prisipažino padariusi pažeidimą ir nurodė, kad būdama neblaivi, atsisakė pareigūnams pateikti savo asmens dokumentą, atsisakė pasakyti savo vardą, pavardę, atsisakė su pareigūnais vykti į policijos įstaigą.

Motyvuojamoji dalis

Tačiau jos kaltė, padarius pažeidimą įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1), pačios G. D. paaiškinimu (b.l.2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l.3,4,5,6), alkotesterio parodymu, kuriame nurodyta, kad G. D. 2016-02-07, 09:18:56 buvo neblaivi, 2.06 promilių girtumas (b.l.7).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad G. D. padarė administracinį teisės pažeidimą ir jos veika pagal LR ATPK 187 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

G. D. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas konstatuoja, kad G. D. kalta padariusi šį pažeidimą, todėl baustina bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str., 302⁴ str. 2 d.,

nutaria:

G. D. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. ir nubausti ją - 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.