Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2014 m. sausio 16 d., apie 18.30 val., prekybos centre „Rimi“, esančiame Antakalnio g. 85-29, Vilniuje, būdamas girtas (nustatytas 2.30 promilės girtumas), paėmė 0,2 l butelį brendžio „Gran Cavalier“, kurio kaina 11,99 Lt, įdėjo prekę į striukės kišenę ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Taip V. S. įvykdė smulkiojo svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra UAB „RIMI LIETUVA“, PC „RIMI Žiedas“ administracijos 2014 m. sausio 16 d. pareiškimu, iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktu ir pažyma, iš kurių matyti, kad prekė grąžinta prekybos centrui, bendrovė pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio neteiks, patrulio R. A. 2014 m. sausio 16 d. tarnybiniu pranešimu, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2014-01-16, 19.12 val., V. S. nustatytas 2.30 promilės neblaivumas, tyrėjo K. D. 2014 m. sausio 16 d. tarnybiniu pranešimu. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą V. S. su pažeidimu nesutiko, nurodė, kad būdamas parduotuvėje „Rimi“ įsidėjo buteliuką į striukės kišenę ir po to paėmė kitas prekes, už kurias sumokėjo kasoje, o butelį pamiršo išimti ir jo neapmokėjo, dėl vagystės savo kaltės nepripažįsta. Atvykęs į teismo posėdį V. S. paaiškino, jog visas protokole nurodytas faktines aplinkybes pripažįsta, tačiau susidariusią situaciją vertina kaip nesusipratimą, nes jis turėjo pinigų ir netgi sulaikius apsaugos darbuotojui jį už kasų, jis siūlė sumokėti dvigubą kainą už brendį. Be to, jis pirko kitas prekes – traškučius, jogurtą, mandarinus. Tačiau teismas tokius V. S. parodymus vertina kritiškai, kadangi V. S. yra pakankamai jauno amžiaus, buvo neblaivus, būtent butelį įsidėjo į kišenę, o ne traškučius ar mandarinus. T. y., jis paslėpė kišenėje brangiausią iš pirktų daiktų, todėl pagrindo tikėti, jog jis pamiršo sumokėti už alkoholį – nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pažeidimą V. S. padarė būdamas neblaivus, taip pat į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobtos prekės vertę, rūšį, į tai, kad pagrobta prekė grąžinta prekybos centrui, turtinis nuostolis nepadarytas, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. S. - anksčiau vieną kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nuobauda galiojanti. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau V. S. skirtina minimali ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.