Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo R. A. gynėjo advokato Romano Lupeikos skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2008-05-21 nutarties, kuria atmestas skundas dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės ir nustatytas vieno mėnesio terminas ikiteisminiam tyrimui užbaigti, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos prokuratūroje atliekamas ikiteisminis tyrimas, kurio metu R. A. pareikšti įtarimai dėl 2004 m. gruodžio pabaigoje įvykdyto A. R. turto prievartavimo ir 2006 m. gegužės 15 d. T. K. padaryto sunkaus sveikatos sutrikdymo iš chuliganiškų paskatų.

Prokuroras prašė pratęsti ikiteisminiam tyrimui užbaigti nustatytą terminą dviems mėnesiams. Kadangi prašymo nagrinėjimo dieną šis terminas buvo pasibaigęs, prokuroras prašymą patikslino ir prašė nustatyti naują dviejų mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui užbaigti.

Įtariamojo gynėjas prašė nutraukti ikiteisminį tyrimą.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2008-05-21 nutartimi atmetė įtariamojo gynėjo skundą dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės ir įpareigojo prokurorą užbaigti ikiteisminį tyrimą per vieną mėnesį.

Įtariamojo gynėjas skundu prašo panaikinti ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – prokuroro prašymą atmesti ir nutraukti ikiteisminį tyrimą. Nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu nėra pakankamai duomenų, kad R. A. įvykdė nusikalstamas veikas, prokuroras nenagrinėjo įtariamojo gynėjo prašymų atlikti papildomus proceso veiksmus. Tvirtina, kad teismui nebuvo pateikti duomenys apie naujas įtariamojo nusikalstamas veikas, todėl teismas nepagrįstai grindžia nutartį šia aplinkybe. Mano, kad teismas neatkreipė dėmesio, jog taikomos procesinės prievartos priemonės nesusijusios su šiuo ikiteisminiu tyrimu. Pažymi, kad pažeisti Generalinio prokuroro įsakymais nustatyti ikiteisminio tyrimo atlikimo terminai. Atkreipia dėmesį, kad nagrinėjant skundą nesilaikyta rungtyniškumo principo, nes gynėjui pateikus prašymą leisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiagoje surinktais duomenimis, teismas tenkino šį prašymą tik iš dalies.

Skundas atmestinas.

Ikiteisminio tyrimo teisėja pagrįstai atmetė skundą dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės ir nustatė vieno mėnesio terminą ikiteisminiam tyrimui užbaigti.

Susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga pripažintina, kad ikiteisminis tyrimas vyksta vangokai, tačiau nėra pagrindo teigti, jog jis vilkinamas. Pastebėtina ir tai, kad prokurorų darbo organizavimas negali būti priežastimi pažeisti proceso dalyvių teisėtus lūkesčius ir interesus. Tačiau atsižvelgiant į laiko sąnaudas, sueikvotas šiam tyrimui, į tai, kad jis beveik baigtas, vadovaujantis protingumo kriterijumi, būtų nelogiška šiuo metu nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl pernelyg ilgos trukmės. Atkreiptinas dėmesys, kad ikiteisminio tyrimo teisėja pagrįstai sutrumpino terminą ikiteisminiam tyrimui užbaigti iki vieno mėnesio.

Ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad R. A. pareikštas įtarimas turint pagrindo jį įtarti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu. Spręsti kaltės klausimo, išsamiau vertinti surinktų įrodymų šioje proceso stadijoje teismas negali.

Teismui pateiktoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra duomenų ir apie kitas R. A. galimai padarytas nusikalstamas veikas. Todėl skunde nepagrįstai teigiama, kad teismui nebuvo pateikti duomenys apie naujas įtariamojo nusikalstamas veikas. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad atsižvelgiant į šio ikiteisminio tyrimo trukmę, dėl naujų nusikalstamų veikų turi būti pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, o ankstesnis įmanomai greičiau užbaigtas ir tai negali būti pagrindas tęsti terminą BPK 215 str. 5 d. nustayta tvarka.

BPK 177 str 1 d. įtvirtinta bendra taisyklė, kad ikiteisminio tyrimo duomenys neskelbtini. Atsižvelgus į turimų duomenų pobūdį, tam, kad būtų užtikrintas sėkmingas ikiteisminis tyrimas, prokuroras pagrįstai neleido gynėjui susipažinti su dalimi surinktų duomenų. Šios nuostatos taikymas netraktuotinas kaip proceso rungtyniškumo principo pažeidimas, juo labiau kad kaltės klausimas nebuvo svarstomas.

Esant šioms aplinkybėms ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis pagrįsta ir teisėta, naikinti ją nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti įtariamojo R. A. gynėjo advokato Romano Lupeikos skundą ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2008-05-21 nutartį.

Nutartis neskundžiama.