Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. 2016-06-10 apie 15.14 val., vairuodamas automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, važiuodamas antra Aukštaičių gatvės eismo juosta link Nemuno gatvės, ir privalėdamas vadovautis nurodomuoju kelio ženklu Nr. 507 (eismo kryptys sankryžoje), t. y. iš Aukštaičių-Nemuno ir Ramygalos gatvių sankryžos į Nemuno gatvę įvažiuoti iš pirmos Aukštaičių gatvės eismo juostos, o važiuojant Aukštaičių gatvės antra eismo juosta sukti tik į kairę, į Ramygalos gatvę, to nepadarė, į Aukštaičių - Nemuno ir Ramygalos gatvių sankryžą įvažiavo iš antros eismo juostos, toliau važiuodamas tiesiai Nemuno gatve užvažiavo ant skiriamosios juostos ir kliudė Nemuno gatvės antra eismo juosta ta pačia važiavimo kryptimi tiesiai važiavusio automobilio Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamo J. S., kairės pusės šoną; eismo įvykio vietoje nesustojo, nuvažiavęs 69 metrų atstumą sustojo ir, palikęs automobilį, iš eismo įvykio vietos pasišalino; eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai; L. L. vairuojamas automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinė atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais L. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 219 bei 226 punktų reikalavimus.

L. L. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti teismo posėdį negauta. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad L. L. apie teismo posėdį buvo informuotas asmeniškai – 2016-11-10 surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant, kadangi nagrinėjant bylą dėl tokio pobūdžio administracinių teisės pažeidimų asmens dalyvavimas nėra privalomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio paaiškinimo matyti, kad L. L. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, taip pat pripažino, kad sukėlė eismo įvykį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino (31 b. l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. L. kaltė dėl jam inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų grindžiama byloje esančiais įrodymais: 2016-11-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-77199418-16 (1–2 b. l.); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (3–9 b. l.); teistumo pažyma (10 b. l.); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (11–12, 24 b. l.); eismo įvykio vietos schema ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį (13–14 b.l.); įvykio vietos apžiūros protokolu (15–16 b. l.); transporto priemonės apžiūros protokolais (17-20 b. l.); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu bei jo priedu (21–22 b. l.); pakvitavimu (23 b. l.); rašytiniu J. S. paaiškinimu (26 b. l.); rašytiniu A. I. paaiškinimu (27 b. l.); rašytiniu M. K. paaiškinimu (28 b. l.); rašytiniu B. K. paaiškinimu (29 b. l.); liudytojos R. T. apklausos protokolu (30 b. l.); vaizdo medžiaga (32 b. l.); fotonuotraukomis (33–36 b. l.); kita bylos medžiaga.

Taigi ištirtų bylų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad L. L. sukėlė vieną eismo įvykį ir iš jo iš karto tyčia pasišalino, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Tyčią dėl pasitraukimo iš įvykio vietos patvirtina eismo įvykyje dalyvavusių transporto priemonių apgadinimai, kurie yra gana žymūs ir kas rodo, jog automobilių kontaktas buvo pakankamai stiprus bei artimas, tagi ir jų nepajusti buvo neįmanoma, bei paties L. L. parodymai. Esant tokioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad L. L. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų teisės pažeidimų sudėtis, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagrįstai, todėl pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimų padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad L. L. teistas, baustas administracine tvarka, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į visas bylos aplinkybes, tikslinga už ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje numatytus pažeidimus jam skirti administracines nuobaudas – baudas, kurių dydis artimas numatytam minimumui, o už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – minimalaus dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui. Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

- už pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

- už pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir L. L. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16062886243, gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.