Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovėms A. Z., I. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, ir V. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), viso bausmės atlikimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 1 metus nuo bausmės vykdymo pradžios neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar gydymusi, uždraudžiant viso bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, V. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę per 12 mėnesių nuo bausmės vykdymo pradžios. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. vasario 9 d. Baudžiamųjų poveikio priemonių pabaigos – 2024 m. rugpjūčio 9 d., 2024 m. spalio 3 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. balandžio 23 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma V. S. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba V. S. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 6 d. V. S. 2023 m. lapkričio 7 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (a. b. l. 13). Nuo 2023 m. rugpjūčio 10 d. Probacijos tarnyba vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – per 12 mėnesių nuo bausmės vykdymo pradžios dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2024 m. balandžio 18 d. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, atvejų apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktų neužfiksuota (a. b. l. 17, 20), dalyvavo psichoedukacinėje programoje (a. b. l. 53) bei suplanuotas dalyvavimas kitoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje. V. S. teismo paskirtas įpareigojimas – neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję darbu ar gydymusi yra kontroliuojamas elektroninio stebėjimo sistemos programine įranga „Geosatis“ nuo 2023 m. spalio 6 d. (elektroninio stebėjimo terminas numatytas iki 2024 m. liepos 5 d.).

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimo netenkinti ir nurodė, kad po 2024 m. balandžio 3 d. teismo nutarties pažeidimų V. S. nepadarė, išskyrus 2024 m. gegužės 2 d., kai pusvalandį pavėlavo ir smulkų administracinį nusižengimą. Vien šiuo pagrindu negalima naikinti laisvės apribojimo ir šios bausmės pakeisti į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Įvertinus teismui pateiktą bylos medžiagą teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė bei įpareigojimai nevykdomi visiškai. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, V. S. vykdo įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kadangi nebuvo fiksuota atvejų apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nefiksuota psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktų. Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis vykdo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, V. S. dalyvavo psichoedukacinėje programoje bei yra suplanuotas dalyvavimas kitoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Taip pat iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad priežiūros metu V. S. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Tačiau nustatyta, kad nuteistasis netinkamai vykdo jam skirtą įpareigojimą – 1 metus nuo bausmės vykdymo pradžios neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar gydymusi. 2024 m. kovo 30 d. nuo 23 val. iki 23.10 val. V. S. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų (a. b. l. 25b), pateisinamų priežasčių nepateikė. Be to, priežiūros metu 2024 m. vasario 11 d. V. S. įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, iš esmės yra formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl nuteistajam V. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Vis dėlto vien formalaus pagrindo buvimas pats savaime nesudaro pagrindo pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu. Sprendžiant, ar nuteistasis iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pastebėtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo, proporcingumo principais.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimo netenkinti, kadangi V. S. padarė vieną pažeidimą ir smulkų administracinį nusižengimą. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, leidžiančių daryti išvadą, kad V. S. piktybiškai vengė atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Be to, iš bylos medžiagos matyti kad V. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pabaiga yra 2025 m. vasario 9 d., taigi esant šioms aplinkybėms nėra pagrindo laisvės apribojimo bausmės keisti į arešto bausmę, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl nuteistajam V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.