Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Pro Invest Group“ pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė Vilma Leskevičienė, V. B., R. B..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti skolininkės V. B. turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje. Pareiškime nurodo, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. liepos 26 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. e2­6089­517/2022 dėl 752,04 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš V. B. kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Pro Invest Group“ naudai. Išieškotojas UAB „Pro Invest group“ minėtą teismo įsakymą pateikė vykdyti antstolei Vilmai Leskevičienei. UAB „Pro invest group“ gavo antstolės Vilmos Leskevičienės 2022 m. lapkričio 30 d. Pasiūlymą dėl turto dalies nustatymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkė šiuo metu turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi, todėl išieškojimas nukreipiamas į skolininkės sutuoktinio R. B. turtą – pinigines lėšas ir pajamas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir - CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu.

2. Suinteresuotas asmuo antstolė Vilma Leskevičienė pateikė atsiliepimą, kuriame prašo pareiškėjos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, spręsti teismo nuožiūra.

3. Suinteresuoti asmenys V. B. ir R. B. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Vilma Leskevičienė pagal 2022 m. liepos 26 d. teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-6089-517/2022 vykdo 460,24 Eur skolos, 272,80 Eur negautų pajamų, 2,91 Eur palūkanų, 19,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimą iš skolininkės V. B. pareiškėjo UAB „Pro Invest group“ naudai (v. b. l. 10). Vykdydama minėtą vykdomąjį dokumentą antstolė nustatė, jog skolininkė nedirba ir negauna jokių draudžiamųjų pajamų, bet skolininkė turi turto, kuris skolininkei priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, skolininkė yra sudariusi santuoką su R. B., kuris gauna draudžiamąsias pajamas iš (duomenys neskelbtini). Vedybų sutartis tarp suinteresuotų asmenų nėra sudaryta (v. b. l. 34). Nustačiusi, kad skolininkė neturi pakankamai asmeninio turto į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą antstolė 2022 m. spalio 20 d. patvarkymu dėl skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio areštavimo Nr. (duomenys neskelbtini), areštavo R. B. kiekvieną mėnesį išmokamo darbo užmokesčio dalį – 10 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto minimalaus mėnesio atlyginimo (toliau – MMA), ir 25 procentus nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios MMA, 905,61 Eur sumai; Šio patvarkymo vykdymą įpareigoti vykdyti skolininkės sutuoktinio darbdaviui (v. b. l. 33).

5. Antstolė 2022-10-20 elektroniniu paštu skolininkei išsiuntė Pasiūlymą dėl turto dalies nustatymo ir Sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru su skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą (v. b. l. 30). Skolininkė nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, todėl 2022-11-30 patvarkymu antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo (v. b. l. 38). Atsižvelgiant į antstolės patvarkymą, pareiškėja 2022-11-30 kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus su prašymu nustatyti skolininkės V. B. turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje.

6. Pareiškėja 2022-11-30 pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo nustatyti skolininkės V. B. sutuoktino R. B. piniginės lėšos ir pajamos yra bendroji sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šių pajamų priklauso skolininkei V. B..

7. Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas, turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Pažymėtina, jog įstatymas įtvirtina prezumpciją, pagal kurią turtas yra laikomas sutuoktinių bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

8. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CK 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis).

9. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta dar viena prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

10. Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad suinteresuoti asmenys nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas (v. b. l. 23, 24), todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

11. Nagrinėjamu atveju prezumpcijos, įtvirtintos CK 3.88 straipsnio 2 dalyje ir CK 3.117 straipsnio 1 dalyje, nėra nuginčytos, be to, byloje nėra duomenų, kurių pagrindu teismas galėtų nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis), atsižvelgiant į tai, yra pagrindas pripažinti bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės antstolės areštuotas pagal 2022-10-20 priimtą patvarkymą skolininkės sutuoktinio pajamas, gautas iš darbinės veiklos, ir pripažinti, kad ½ dalis skolininkės sutuoktinio R. B. darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų priklauso skolininkei V. B..

12. Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei V. B. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu R. B. priklauso 1/2 dalis piniginių lėšų. Iš pateiktos vykdomosios bylos matyti, jog patvarkyme dėl skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio areštavimo nebuvo areštuotos skolininkės sutuoktinio piniginės lėšos. Patvarkyme dėl skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio areštavimo areštuotas tik skolininkės sutuoktiniui mokamas darbo užmokestis.

13. Nustatyta, jog antstolė nėra aprašiusi ir areštavusi skolininkės sutuoktinio piniginių lėšų, tai yra nėra išpildyta būtina sąlyga turto dalies nustatymui, todėl nėra pagrindo vykdyti tokio turto nuosavybės dalių nustatymą tarp bendraturčių CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, ši pareiškėjos prašymo dalis atmestina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų išmokų, gaunamų iš (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.

Teismo nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Vilmai Leskevičienei vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.