Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Audronės Jarackaitės ir Gintaro Pečiulio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo R. E. V. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. vasario 12 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl atnaujinti nutarties apskundimo terminą, E. V. transporto paslaugų įmonės bankroto byloje Nr. B2-11-253/2009.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas R. E. V. 2009 m. vasario 4 d. teismui pateikė prašymus (reg. Nr. C-1761, Nr. C-1762, Nr. C-1763, Nr. C-1764, Nr. C-1765) įpareigoti bankrutuojančios E. V. transporto paslaugų įmonės bankroto administratoriaus įgaliotą asmenį išregistruoti automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės kaip nebeeksploatuojamą automobilį; išreikalauti iš bankroto administratoriaus ir išduoti J. V. priklausančių dirbtuvių, esančių (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties ir priėmimo-perdavimo akto kopijas; nustatyti bankrutuojančios E. V. transporto paslaugų įmonės ir jo asmeninių skolų atsiradimo momentus; išduoti dokumentų kopijas, patvirtinančias, kad J. V. dalyvavo bankrutuojančios įmonės veikloje ir iš jos gavo pajamų; atnaujinti Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. birželio 14 d. nutarties apskundimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas netenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įmonių bankroto bylos nagrinėjamos pagal šio kodekso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti įstatymai. Įmonių bankroto procesą (bankroto bylos iškėlimą, kreditorių reikalavimų pateikimą ir tvirtinimą, įmonės likvidavimą dėl bankroto, taip pat kitas su bankrotu susijusias procedūras) reglamentuoja Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas. Bankroto bylų nagrinėjimui Įmonių bankroto įstatymas yra specialusis įstatymas, o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio specialiojo įstatymo nuostatoms. Pagal ĮBĮ 10 straipsnio 1 dalį bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 3 dalies 10 punktą bankroto administratorius pagal kreditorių pareikštus reikalavimus, patikslintus pagal įmonės apskaitos dokumentus, sudaro visų įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sąrašą ir pateikia jį teismui tvirtinti. ĮBĮ 26 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administratoriaus ginčijamų kreditorių reikalavimų tvirtinimo klausimą teismas sprendžia teismo posėdyje, pranešęs administratoriui ir asmenims, kurių reikalavimai yra ginčijami.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. sausio 26 d. nutartimi J. T. įtraukimo į bankrutavusios R. E. V. transporto paslaugų įmonės kreditorių sąrašą klausimą paskyrė nagrinėti teismo posėdyje 2009 m. vasario 23 d., į teismo posėdį nurodė šaukti bankrutavusios R. E. V. transporto paslaugų įmonės bankroto administratoriaus įgaliotą asmenį A. G. ir J. T. Atsakovas R. E. V. teismui pateikė prašymą kviesti jį, kaip atsakovą, į Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. vasario 23 d. teismo posėdį (b. l. 9).

Kaip minėta, ĮBĮ nustatyta, jog į teismo posėdį, kuriame sprendžiamas kreditoriaus finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimas, kviečiami administratorius ir asmuo, kurio kreditorinis reikalavimas yra ginčijamas. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino atsakovo R. E. V. prašymo dėl jo kvietimo į 2009 m. vasario 23 d. teismo posėdį.

Teisėjų kolegija pažymi, kad ĮBĮ 21 straipsnyje įtvirtintos kreditorių teisės gauti iš administratoriaus informaciją apie įmonės bankroto bylą kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka, dalyvauti kreditorių susirinkimuose ir ginti savo reikalavimus, kreiptis į teismą dėl kreditorių susirinkimo priimtų nutarimų (ĮBĮ 21 str. 2 d. 1, 2, 3 p). Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 3 dalies 15 punktą, teikti informaciją bankrutuojančios įmonės kreditoriams, jos savininkui kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka yra įpareigotas bankrutuojančios įmonės administratorius. Vadovaujantis ĮBĮ 23 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei taikant analogiją, kreditoriams ĮBĮ suteikiamos teisės pripažįstamos taip pat ir bankrutuojančios individualios įmonės savininkams, todėl toks asmuo privalo laikytis šios tvarkos ir skundą dėl administratoriaus veiksmų pirmiausiai pateikti kreditorių susirinkimui, o tuo atveju, jeigu jo nepatenkintų susirinkimo nutarimas šiuo klausimu, tik tada kreiptis į teismą, paduodamas skundą, dėl tokio nutarimo.

Atsakovo R. E. V. teismui pateikti prašymai: dėl neeksploatuojamo automobilio v/n (duomenys neskelbtini) išregistravimo; dėl 1996 m. liepos 25 d. J. V. mechaninių dirbtuvių pirkimo sutarties ir priėmimo-perdavimo akto kopijų išdavimo; dėl įmonės ir asmeninių skolų atsiradimo momento nustatymo; dėl J. V. dalyvavimo E. V. transporto paslaugų įmonės veikloje ir pajamų gavimo, iš esmės yra grindžiami administratoriaus veiksmų neteisėtumu, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti šiuos prašymus.

Remdamasi išdėstytais motyvais, teisėjų kolegija sprendžia, kad naikinti skundžiamą nutartį atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. vasario 12 d. nutartį palikti nepakeistą.