Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. F., išnagrinėjusi A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F. 2016 m. spalio 3 d., apie 21.45 val., Vilniuje, Genių g. 10, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėto policijos pareigūno nurodymo prieiti prie tarnybinio automobilio, sulaikomas pasipriešino policijos pareigūnams mosikuodamas rankomis, dėl ko buvo panaudotos spec. priemonės – kovinių imtynių veiksmai ir uždėti antrankiai. Šiais veiksmais A. F. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Kadangi bylos nagrinėjimas buvo paskirtas ne darbo dieną, teismas nustatė kitą posėdžio datą ir išsiuntė A. F. šaukimą, kuris asmeniui įteiktas tinkamai (asmeniškai) (b. l. 11). Į 2016-11-02, 9 val., paskirtą teismo posėdį A. F. neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. F. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo A. F. nurodė su pažeidimais sutinkantis, nurodė, kad keikėsi viešoje vietoje ir pasipriešino policijos pareigūnams (b. l. 2).

Iš A. F. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 2). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyr. patrulio S. S. bei vyr. patrulio V. B. 2016-10-03 tarnybiniuose pranešimuose užfikuota, kad 2016-10-03, apie 21.45 val., patruliuojant pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius automobilį, jame rasti 9 asmenys, tarp jų A. F.. Nurodytu laiku, viešoje vietoje, Vilniuje, Genių g. 10, policijos pareigūnai sulaikė A. F., kuris, būdamas neblaivus, viešoje vietoje, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais. Pareikalavus nesikeikti, nerėkti ir nepažeidinėti viešosios tvarkos, sulaikytasis pradėjo įžeidinėti pareigūnus. A. F. buvo paaiškinta, kad jis yra sulaikomas už policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą bei policijos pareigūnų įžeidinėjimą, pastarasis nevykdė teisėto reikalavimo prieiti prie tarnybinio automobilio, buvo agresyviai nusiteikęs, elgėsi nenuspėjamai, mosikavo rankomis, dėl ko buvo panaudotos spec. priemonės – kovinių imtinių veiksmai, antrankiai. Sulaikant dar du asmenis, dėl kurių veiksmų surašytas atskiras tarnybinis pranešimas, sulaikytasis A. F. pradėjo šalintis iš įvykio vietos ir nubėgo link Žvirblių gatvės. Vienam iš policijos pareigūnų nubėgus apie 150-200 metrų, A. F. Žvirblių g. buvo sulaikytas. Vedant A. F. prie tarnybinio automobilio pastarasis ir toliau aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, bandė ištrūkti bei įspirti pareigūnams, dėl ko buvo panaudota dar viena spec. priemonė – elektros impulsinis prietaisas (b. l. 3, 4, 8). Alkotesterio kvito duomenimis, A. F. 2016-10-03, 22.47 val., nustatytas 1,55 promilės girtumas (b. l. 5).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. F. vartojo necenzūrinius žodžius viešoje vietoje, elgėsi agresyviai, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų nesikeikti bei eiti iki tarnybinio automobilio, galiausiai aktyviais veiksmais pasipriešino sulaikomas bei bandė pasišalinti. Todėl A. F. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį,187 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką bei nustatytą valdymo tvarką), atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), be to, teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama A. F. asmenybė (praeityje administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti, paskyrus A. F. ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 ir 2 dalių numatytas baudas, kurių dydis nustatytas artimas minimumui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. F. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 150 eurų dydžio baudą.

A. F. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 90 eurų dydžio baudą.

A. F. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 30 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. F. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 150 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16062115288. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).