Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., dekl. gyv. v. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2016 m. rugpjūčio 26 d., apie 23.30 val., Rasų – Dunojaus g., Vilniuje, vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Šiais veiksmais G. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktą ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas G. J. nurodė, kad visiškai pripažįsta savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, gailisi. Paaiškino, kad rugpjūčio 26 d. su draugais buvo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), vienas draugas buvo vartojęs alkoholio, kitas – labai pavargęs, tačiau jie norėjo grįžti į namus, į Vilnių, todėl jis nusprendė, kad gali pavairuoti nedidelį atstumą nuo sodybos iki namų, nes jau buvo mokęsis vairavimo mokykloje, ją baigęs, tik nespėjęs išlaikyti egzaminų VĮ „Regitra“, žinojo, kaip vairuoti, atstumas buvo nedidelis. Tačiau kaip tik tame kelyje buvo policijos reidas ir jį sustabdė, labai gailisi dėl savo elgesio, daugiau taip nesielgs, nori kuo greičiau išsilaikyti vairuotojo pažymėjimą. Prašė teismo skirti kuo mažesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo G. J. paaiškinime nurodė, jog jis su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 3).

G. J. kaltę, padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio G. J. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos esminės jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3, 4).

Be G. J. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir paties G. J. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, t. y. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 – osios kuopos 3 – ojo būrio vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 26 d., apie 23.30 val., Rasų – Dunojaus g. buvo sustabdytas automobilis „Mercedes Benz“, kurį vairavo G. J., kuris neturėjo teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), išrašu apie G. J. asmens duomenis, iš kurių matyti, kad jis vairuotojo pažymėjimo neturi (b. l. 8).

Visų pirmiau aptartų įrodymų pagrindu konstatuotina, kad G. J. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas G. J. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – nebaustas administracine tvarka. G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje prašė skirti kuo mažesnę baudą. Teismas pažymi, kad ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, įvertinus ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Nagrinėjamu atveju tokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių turėtų būti taikomas ATPK 30¹ straipsnis ir G. J. skiriama mažesnė nei minimali ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda arba nuobauda apskritai neskiriama, nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į pažeidėjo asmenybę: nebaustas administracine tvarka, dirbantis, įvertinus administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis), skirtina minimali įstatymo sankcijoje numatyta pinginė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30² straipsniais, 128 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

G. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK 16060886724) ir įmokos kodą 1001. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).