Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, susipažinusi su Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ineto Volungevičiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. L., gim. 1995-08-24, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis Birutės g. 6-3, Alytuje, teistas 2014-08-22 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. vengė atlikti jam 2014-04-10 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent, 2014-04-10 Lazdijų rajono apylinkės nutartimi būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 1 d., BK 38 str. pagrindu, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – 40 val. nemokamų darbų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant šiuos darbus atlikti iki 2014-10-23, 2014-05-19 būdamas supažindintas su jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymu ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis ir sutikęs nemokamus darbus atlikti Simno seniūnijoje, laikotarpiu nuo 2014-05-19 iki 2014-10-23 be pateisinamos priežasties neatvyko į Simno seniūniją atlikti nemokamų darbų. Tokiais savo veiksmais M. L. tyčia nevykdė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės.

Duomenys, kad M. L. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įtvirtinti:

- M. L. apklausos protokole, kur užfiksuota, kad jis kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2014-04-10 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 valandų nemokamų darbų, šiuos darbus išdirbant per pusę metų. Po šios nutarties priėmimo buvo kviečiamas į Probacijos tarnybą, į namus buvo atsiųsta keletas šaukimų. Į probacijos tarnybą, esančią Gardino g., Alytuje, nuvyko 2014 m. vasaros pradžioje, tiksliai kada, neprisiminė. Ten specialistė paaiškino, kokius darbus turės dirbti, davė pasirašyti. Jis probacijos tarnybos darbuotojai pasakė, kad neturi už ką atvažiuoti į Alytų, ji leido pasirinkti, kur atlikti nemokamus darbus. Jis pasirinko darbus atlikti Simno seniūnijoje, arčiau savo namų, tačiau paskirtų nemokamų darbų neatliko. M. L. per pusę metų nei karto nebuvo nuvykęs į Simno seniūniją dėl nemokamų darbų atlikimo. Tuo metu jis niekur nedirbo, nesimokė, taip pat ir nesirgo, ligoninėje negulėjo, turėjo galimybę atlikti paskirtus nemokamus darbus, tačiau paprasčiausiai tingėjo. Kviečiamas pakartotinai atvykti į probacijos tarnybą nenuvykdavo (b. l. (55-56);

- Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartyje, kuria M. L. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų, įpareigojant šiuos darbus atlikti iki 2014-10-23 ( l. 15-16);

- 2014-10-17 Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikime, kuriame nurodoma, kad M. L. be pateisinamų priežasčių vengia vykdyti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus (b. l. 1);

- 2014-11-11 Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus rašte, kuriame nurodyta, kad M. L. buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemone ir vengimo vykdyti pasekmėmis ir sutiko atlikti nemokamus darbus (b. l. 12);

- 2014-05-19 sutikime, kuriame nurodyta, kad M. L. sutinka atlikti nemokamus darbus. (b. l. 17);.

- 2014-05-19 baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane, kuriame nurodyta, kad M. L. iki 2014-10-23 turi išdirbti 40 val. nemokamų darbų Simno seniūnijoje (b. l. 18-22);

- 2014-05-19 pranešime, kuriame nurodyta, kad M. L. nusiųstas nemokamus darbus atlikti Simno seniūnijoje (b. l. 23);

- 2014-09-22 Alytaus rajono savivaldybės administracijos pranešime, kuriame nurodyta, kad M. L. nemokamų darbų nedirbo (b. l. 25);

- liudytojos G. K. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2014-04-28 probacijos tarnyboje buvo gauta vykdymui 2014-04-10 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartis dėl M. L. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant atlikti 40 valandų nemokamų darbų ir įpareigojant juos atlikti iki 2014-10-23. 2014-05-19 pats M. L. atvyko į probacijos tarnybą. Jis pasirašė sutikimą, kuriuo sutiko atlikti nemokamus darbus. Tą pačią dieną jam sudarytas priežiūros vykdymo planas, su kuriuo M. L. taip pat sutiko, jį pasirašė. Jam išduotas siuntimas į Simno seniūniją atlikti nemokamus darbus su nemokamų darbų apskaitos žiniaraščiu. Su M. L. buvo sutarta, kad iki 2014-06-28 jis atliks nemokamus darbus ir atvyks į probacijos tarnybą. Simno seniūnas V. V. paaiškino, kad M. L. dėl nemokamų darbų atlikimo į seniūniją nebuvo atvykęs. Byloje nėra jokių duomenų, kad M. L. tuo metu būtų sirgęs ar kažkur dirbęs. 2014-10-07 M. L., atrodydamas neblaivus, atvyko į probacijos tarnybą susipažinti su Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo jis buvo nuteistas už naują nusikalstamą veiką, paskirta bausme – 1 m. laisvės apribojimu ir įpareigotas atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą. G. K. M. L. priminė, kad jis dar turi išdirbti ir teismo nutartimi paskirtus nemokamus darbus, kadangi iki 2014-10-23 dar yra šiek tiek laiko, paskirta nedaug valandų ir jis dar suspės atlikti paskirtus darbus. Jis atsakė, kad viską atliks, tačiau konkrečių priežasčių, kodėl iki šiol dar neatliko, nenurodė (b. l. 6-8).

Įrodyta, kad M. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str.

Prokuroras siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro pareiškimas tenkintinas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis M. L., jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. M. L. susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato bei sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. M. L. sutiko su prokuroro pasiūlyta bausme – 4 MGL dydžio bauda (b. l. 59).

M. L. padarė nusikalstamą veiką - baudžiamąjį nusižengimą. Jis anksčiau teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, į psichikos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitą neįrašytas, Simno seniūnijos charakterizuojamas neigiamai. M. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. M. L. skirtina prokuroro pasiūlyta bausmė - bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., M. L. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str. ir paskirti jam 6 MGL, t. y. 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimties) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., M. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 MGL, t. y. 520 (penkių šimtų dvidešimties) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus r. apylinkės teismo 2014-08-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 m., įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą ir 4 MGL (520 litų) (150 Eur) baudą. Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2014-08-20 nuosprendį.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti M. L. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti M. L., kad jis per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 dienų toks prašymas nebus pateiktas, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti M. L..