Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, Ramintai Braškienei, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje dalyvaujančio E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. AM-VILP-48478629-16 nurodyta, kad Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento pareigūnams atlikus UAB (duomenys neskelbtini), 2016 m. sausio 14 d., apie 9.00 val., veiklos patikrinimą, nustatė, kad UAB (duomenys neskelbtini) nėra įsiregistravusi gamintojų ir importuotojų sąvade, elektroninio registravimo aplikacijoje (ERA), tuo pažeidžiant LR atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio 1 d. l p. reikalavimus, LR aplinkos ministro 2014-05-29 įsakymu Nr. Dl-480 patvirtintų „Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių" 5 punkto reikalavimus.

UAB (duomenys neskelbtini) neorganizavo surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti, naudojimo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektas LR vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones, t.y. transporto priemonių gamintojai ir importuotojai turi užtikrinti nemažiau kaip vienos eksploatuoti netinkamų transporto priemonių priėmimo vietos kiekvienoje apskrityje buvimą ir organizuoti tokiose vietose priimtų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių perdavimą tokias atliekas turinčiam teisę tvarkyti atliekų tvarkytojui, tuo pažeidžiant LR atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio 1 d. 2 p. reikalavimus ir 2 d. 3 p. reikalavimus UAB (duomenys neskelbtini)aplinkos ministro nustatyta tvarka nešvietė ir neinformavo visuomenės eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimais: apie transporto priemonėse esančias pavojingas medžiagas, eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netinkamo tvarkymo poveikį aplinkai ir žmonių sveikatai, transporto priemonių dalių pakartotinio naudojimo galimybes, eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir jų dalių tvarkymo galimybes. Tokia informacija nebuvo pateikta reklaminėje literatūroje, kuri naudojama parduodant transporto priemones, tuo pažeidžiant LR atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio 1 d. 4 p. reikalavimus.

UAB (duomenys neskelbtini) nevedė transporto priemonių apskaitos ir neteikė apskaitos ataskaitos aplinkos ministro nustatyta tvarka, tuo pažeidžiant LR atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio 1 d. 6 p. reikalavimus; LR aplinkos ministro 200-05-27 įsakymu patvirtintų Nr. D1-290 „Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių" 3 punkto reikalavimus;

UAB (duomenys neskelbtini) kartu su ataskaita nepateikė eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimo veiklos ataskaitos, tuo pažeidžiant LR aplinkos ministro 200-05-27 įsakymu patvirtintų Nr. Dl-290 „Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių" 19 punkto reikalavimus.

Tokiose UAB (duomenys neskelbtini) vadovo E. A. veiksmuose įžvelgiami administracinio tesiės pažeidimo, numatyto LR ATPK 51²⁰ straipsnio 5 dalies, požymiais.

E. A. teismo posėdžio metu dėl padaryto teisės pažeidimo savo kaltę pripažino visiškai, gailisi. Nurodė, kad jo vadovaujamoje bendrovėje apyvarta nėra didelė, nesumokėtas valstybei mokestis už aplinkos teršimą sudarė tik 28,09 eurų. Šiuo metu jis ėmėsi priemonių dėl padaryto pažeidimo pašalinimo, teismui pateikti papildomi duomenis. Papildomai E. A. paaiškino, kad jo darbo užmokestis sudaro apie 380 eurų, jis vienas išlaiko 3 asmenų šeimą, prašo teismo esant pagrindui skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento vyr. specialistas V. R. paaiškino, kad sprendžiant iš teismui pateiktų papildomų duomenų, UAB (duomenys neskelbtini) vadovas E. A. pašalino nustatytą pažeidimą, todėl palieka teismui spręsti klausimą dėl švelnesnės nuobaudos taikymo.

E. A. kaltė, įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 51²⁰ straipsnio 5 dalyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. AM-VILP-48478629-16, 2016-01-11 patikrinimo akto Nr. VR-14.7.-4 su priedais duomenimis, E. A. paaiškinimu bei jo pateiktais papildomais duomenimis, kitą rašytinę bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

E. A. veika atitinka ATPK 51²⁰ str. 5 d. sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo E. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi, savo noru pašalino padarytą žalą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog E. A. neteistas, administracinė tvarka nėra baustas, pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, savo noru pašalino padarytą žalą, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, jog E. A. taikytinas LR ATPK 30¹ str. ir skirtina švelnesnė nuobauda, negu numatyta LR ATPK 51²⁰ str. 5 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 31 str. 1 d. 1 ir 2 p., 51²⁰ str. 5 d., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 51²⁰ straipsnio 5 dalį paskirti 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.