Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. K., jo atstovui advokatui K. D.,

institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei A. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. skundą dėl Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Institucija) 2021 m. kovo 2 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas V. K. 2021 m. kovo 2 d. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimu buvo nubaustas 200,00 eurų dydžio bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 187 straipsnio 2 dalį už tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė Mėnesinių pajamų mokesčio deklaracijų (forma GPM313) už laikotarpius 2020 m. lapkričio 1 d. – 2020 m. lapkričio 30 d. (pateikimo terminas – 2020 m. gruodžio 16 d.) ir 2020 m. gruodžio 1 d. – 2020 m. gruodžio 31 d. (pateikimo terminas – 2021 m. sausio 15 d.), vėlavo pateikti 2020 m. spalio 1 d. – 2020 m. spalio 31 d. (pateikimo data 2020 m. lapkričio 26 d., pateikimo terminas – 2020 m. lapkričio 18 d.). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį ir šios formos pildymo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2017 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. VA-121, 13 punkto reikalavimus.

Pareiškėjas V. K. su 2021 m. kovo 2 d. nutarimu nesutiko, pateikė skundą, kuriame nurodė, kad jis nubaustas kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, kad Institucija neišsiaiškino faktinių aplinkybių, neteisingai išaiškino ir prilaikė materialinės teisės normas, todėl nutarimas turi būti panaikintas. Apie tai, kad 2021 m. vasario 17 d. Institucija surašė jam administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį, sužinojo jį gavęs paštu 2021 m. kovo 4 d., kitą dieną, t. y. 2021 m. kovo 5 d., paskambino Institucijos darbuotojai ir paaiškino priežastį, dėl kurios neužpildė ir pavėlavo užpildyti deklaracijas, t. y. tai, kad jam nepavyko prisijungti prie Institucijos elektroninės deklaracijų pateikimo sistemos. Ta sistema sėkmingai naudojosi anksčiau, tačiau 2020 melų gruodžio ir 2021 metų sausio mėnesiais prisijungti jam nepavyko. Nusprendė dar kiek palaukti, nes iš visuomenės informavimo šaltinių, pažįstamų buvo girdėjęs, jog karantino laikotarpiu Institucijų elektroninės komunikacijos sistemoje dėl padidėjusio jų apkrovimo atsiradę trikdžių. Tikrai neturėjo tyčios neteikti deklaracijų, juolab, kad atsiskaitomuoju laikotarpiu jokios veiklos nevykdė ir neprašė jokių valstybės garantuotų kompensacijų. Institucijos darbuotoja jį išklausė ir paaiškino, kaip jis turėtų prisijungti prie elektroninės deklaravimo sistemos. Jis suprato, kad prisijungimo prie sistemos tvarka pasikeitusi. Su darbuotojos pagalba 2021 m. kovo 5 d. prisijungė prie Institucijos elektroninės deklaravimo sistemos ir užpildė deklaracijas už 2020 m. lapkričio ir gruodžio mėnesius. Deklaraciją už 2020 m. spalio mėnesį pavėlavo užpildyti dėl trikdžių elektroninėje deklaravimo sistemoje. Kaip jau minėjo, apie pradėtą administracinio nusižengimo teiseną jis sužinojo 2021 m. kovo 4 d., gavęs paštu apie surašytą administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį, o skundžiamą nutarimą nubausti jį 200,00 eurų bauda, kurį priėmė Institucija, gavo paštu 2021 m. kovo 8 d. Dėl to jis neturėjo galimybės pasisakyti, duoti paaiškinimus bei būti išklausytas nagrinėjant bylą, savalaikiai negavo jokio pranešimo dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, kurio pagrindu būtų laiku ir tinkamai paaiškinęs deklaracijų nepateikimo bei pavėluoto pateikimo priežastis. Jis turi deklaruotą nuolatinę gyvenamąją vielą (duomenys neskelbtini), naudojasi elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kasdien nešiojasi mobilaus ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), todėl akivaizdu, jog jį surasti yra labai paprasta bet kada. Konstatuotina, kad apie jam paskirtą administracinę nuobaudą, ir pradėtą teiseną paštu sužinojo ne dėl to, kad buvo Institucijai nepasiekiamas, o dėl to, kad Institucija jo apie tai tinkamai neinformavo, todėl negalėjo tinkamai pasinaudoti įstatymo suteiktomis teisėmis: pareikšti prašymus ir nušalinimus, naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo pagalba, duoti paaiškinimus žodžiu ar raštu. Administracinis nusižengimas, numatytas ANK 187 straipsnio 2 dalyje, yra įtrauktas į ANK 12 straipsnyje numatytų mažai pavojingų veikų sąrašą. Jis visiškai pripažįsta, kad būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, nepateikė mėnesinių pajamų mokesčio deklaracijų (forma GPM313) už laikotarpius 2020 m. lapkričio 1 d. – 2020 m. lapkričio 30 d. (pateikimo terminas – 2020 m. gruodžio 16 d.) ir 2020 m. gruodžio 1 d. – 2020 m. gruodžio 31 d. (pateikimo terminas – 2021 m. sausio 15 d.), vėlavo pateikti 2020 m. spalio 1 d. – 2020 m. spalio 31 d. (pateikimo data 2020 m. lapkričio 26 d., pateikimo terminas – 2020 m. lapkričio 18 d.), tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį ir šios formos pildymo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2017 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. VA-121, 13 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 187 straipsnio 2 dalyje ir nuoširdžiai gailisi. Tai turėtų būti pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Turėtų būti atsižvelgta ir į karantino laikotarpiu kilusius trikdžius elektroninės komunikacijos sistemose dėl padidėjusios sistemos komunikacijos apkrovos. Privalomas pateikti deklaracijas jis Institucijai pateikė per vieną darbo dieną nuo tos dienos, kai jam buvo pranešta apie administracinį nusižengimą. Todėl prašo panaikinti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. kovo 2 d. nutarimu jam paskirtą 200,00 eurų baudą, pripažinti veiką mažai pavojinga ir administracinio nusižengimo bylą nutraukti (b. l. 1-5).

Pareiškėjo V. K. atstovas advokatas K. D. teismo posėdžio metu palaikė skundo reikalavimus ir teismo prašė panaikinti nutarimą. Paaiškino, kad pareiškėjas vieną deklaraciją pavėlavo pateikti, dviejų nepateikė, dabar jos pateiktos. Turi būti nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pareiškėjas prisipažįsta ir gailisi, taip pat prašo atsižvelgti į nestandartinę situaciją pandeminiu laikotarpiu, kai buvo trikdžiai sistemose buvo, pareiškėjui nepavyko prisijungti pasikeitus techniniams reikalavimams, todėl laiku nepateikė, galvojo, kad užstrigusi sistema, labai apgailestauja. Kai telefonu jam buvo paaiškinta, suteikta metodinė pagalba, jis prisijungė ir per vieną darbo dieną viską užpildė. Pažeidimą pripažįsta, tačiau mano, kad pažeidimas formalus ir dėl pandemijos Institucija galėjo skirti įspėjimą ar švelnesnę nuobaudą. Prašo V. K. paskirti nuobaudą be piniginės sankcijos, pagrindinis akcentas – epidemiologinė situacija šalyje ir daktaro veiklos specifika – jis jokiu būdu negali vykdyti šios veiklos.

Pareiškėjas V. K. teismo posėdžio metu palaikė savo skundo reikalavimus ir teismo prašė panaikinti nutarimą. Paaiškino, kad jis turi įmonę – UAB „(duomenys neskelbtini)“, yra jos savininkas ir direktorius. Per karantiną paslaugų teikti negali, neturi pajamų. Deklaracijas reikia pildyti kas mėnesį ir priduoti iki kito mėnesio 15 d. Pripažįsta, kad šią pareigą vykdė aplaidžiai, bandė, bet neprisijungė prie sistemos, atidėliojo kitai dienai. Skambino į mokesčių inspekciją, yra jo skambučiai, sakė, kad neprisijungia, jam išaiškino, kaip prisijungti ir jis sugebėjo tą padaryti, bet tai buvo anksčiau. O pastaruoju metu, kada kilo visas šis triukšmas, jis nesugebėjo prisijungti ir tada neužilgo gavo pranešimą iš mokesčių inspekcijos ir ten buvo protokolas. Jis nepateikė deklaracijų už laikotarpius nuo 2020 m. lapkričio 1 d. – 2020 m. lapkričio 30 d. ir nuo 2020 m. gruodžio 1 d. – 2020 m. gruodžio 31 d., vėlavo pateikti už laikotarpį nuo 2020 m. spalio 1 d. – 2020 m. spalio 31 d. Ten buvo ir jo kompiuterio problema, nes jam pasakė, kad jis ne per tą naršyklę jungėsi, todėl jam neleido prisijungti. Pakeitus naršyklę jam pavyko, jis atliko tai tą pačią ar kitą dieną, kai pasiėmė laišką. Galvojo, kad viskas tvarkoje, bet po savaitės ar dviejų savaičių gavo nutarimą, kad yra baudžiamas. Jis visas tris deklaracijas pateikė tuo pačiu metu. Jis pripažįsta, kad nutarime faktai nurodyti teisingai. Tačiau norėtų švelnesnės administracinės nuobaudos, mano, kad materialinių nuostolių niekam nepadarė, nes tuo metu jokių pajamų negavo. Kvietimo į posėdį jis negavo. Paskui jo mokesčių inspekcijoje klausė, kodėl jis anksčiau neskambino, tačiau jis negavo jokio laiško, dėl to aišku jaučia kaltę, buvo aplaidus. Anksčiau turėjo buhalterę, dabar pats tvarko buhalterinę apskaitą, kadangi nėra jokių pajamų, neturi buhalterio. Oficialiai savo veiklos nėra sustabdęs. Sodrai jis teikia deklaracijas ir sumoka mokesčius, ten užsipildo viskas labai paprastai. Vidinės kaltės nejaučia, dabar stengiasi deklaracijas teikti laiku. Prašė panaikinti nutarimą, paskirti švelnesnę nuobaudą – įspėjimą.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą atstovė A. M., teismo posėdžio metu paaiškino, kad su skundu nesutinka, nors iš žmogiškosios pusės vadovą puikiai supranta, chaosas pasaulyje yra paveikęs visus, tačiau visi turi papildomų darbų, krūvių. Veiką pripažinti mažai pavojinga neturi galimybės, nes esminis kriterijus, kad pareiškėjas pernai jau yra baustas už tokią pačią veiką – pareiškėjas vėlavo teikti eilę deklaracijų, netinkamas deklaracijų teikimas jau yra sistemingas, jam buvo skirtas įspėjimas. Be to, dėl kiekvienos deklaracijos yra siunčiami priminimai, pareiškėjas gali susisiekti, sistema formuoja tuos priminimus. Tačiau situaciją Institucija vertino atlaidžiai, konstatavo, kad nėra sunkinančių aplinkybių ir paskyrė minimalią nuobaudą, kai turėjo skirti nuobaudos vidurkį, nes pažeidimas padarytas pakartotinai ir tai yra sunkinanti aplinkybė. Mano, kad įvertino įrodymų visumą, teisingai taikė teisės normas ir priėmė pagrįstą nutarimą skirdami tik minimalią nuobaudą. Prašo skundo netenkinti ir palikti nutarimą nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2 AT-14-139/2016).

ANK 187 straipsnio 2 dalis numato, kad ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimas, ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotas pateikimas ar nepateikimas, neteisingų duomenų įrašymas į mokesčių administratoriui pateiktas ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus, neteisingų duomenų pateikimas užtraukia įspėjimą arba baudą pateikti ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus ir duomenis privalantiems asmenims nuo dviejų šimtų iki trijų šimtų devyniasdešimt eurų.

Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 24 straipsnio 2 dalis numato, kad pajamų mokesčio, išskaičiuoto iš A klasės pajamų, deklaracijos yra mėnesinės ir metinės. Mėnesinė deklaracija, kurioje deklaruojama bendra ir centrinio mokesčio administratoriaus nustatytais atvejais kiekvienam gyventojui per tą mėnesį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto pajamų mokesčio suma, pateikiama už kiekvieną mokestinio laikotarpio mėnesį iki mokestinio laikotarpio kito mėnesio 15 dienos. Metinė deklaracija, kurioje deklaruojama bendra per mokestinį laikotarpį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms ir neapmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio suma ir kiekvienam gyventojui per tą mokestinį laikotarpį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms ir neapmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio suma, pateikiama už mokestinį laikotarpį iki kito mokestinio laikotarpio antrojo mėnesio 15 dienos.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2017 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. VA-121 patvirtintų Mėnesinių pajamų mokesčio deklaracijos GPM313 formos užpildymo ir pateikimo taisyklių 13 punktas numato, kad remiantis GPMĮ 24 straipsnio 2 dalimi, mokestinio laikotarpio kiekvieno mėnesio Deklaracijos mokesčių administratoriui turi būti pateikiamos iki kito mėnesio 15 dienos.

Administracinio nusižengimo bylos medžiaga nustatyta, kad 2021 m. vasario 17 d. V. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė Mėnesinių pajamų mokesčio deklaracijų (forma GPM313) už laikotarpius 2020 m. lapkričio 1 d. – 2020 m. lapkričio 30 d. (pateikimo terminas – 2020 m. gruodžio 16 d.) ir 2020 m. gruodžio 1 d. – 2020 m. gruodžio 31 d. (pateikimo terminas – 2021 m. sausio 15 d.), vėlavo pateikti 2020 m. spalio 1 d. – 2020 m. spalio 31 d. (pateikimo data 2020 m. lapkričio 26 d., pateikimo terminas – 2020 m. lapkričio 18 d.), tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį ir šios formos pildymo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2017 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. VA-121, 13 punkto reikalavimus (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 2).

2021 m. kovo 2 d. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos skyriaus vedėja I. S. priėmė nutarimą, kuriuo V. K. buvo nubaustas 200 eurų dydžio bauda pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį už tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė Mėnesinių pajamų mokesčio deklaracijų (forma GPM313) už laikotarpius 2020 m. lapkričio 1 d. – 2020 m. lapkričio 30 d. (pateikimo terminas – 2020 m. gruodžio 16 d.) ir 2020 m. gruodžio 1 d. – 2020 m. gruodžio 31 d. (pateikimo terminas – 2021 m. sausio 15 d.), vėlavo pateikti 2020 m. spalio 1 d. – 2020 m. spalio 31 d. (pateikimo data 2020 m. lapkričio 26 d., pateikimo terminas – 2020 m. lapkričio 18 d.), tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį ir šios formos pildymo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2017 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. VA-121, 13 punkto reikalavimus (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 1).

2020 m. lapkričio 19 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos Gyventojų pajamų mokesčio informacinėje sistemoje suformuotas priminimas pateikti deklaraciją ar kitus dokumentus, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priminta, kad dar nepateikta 2020 m. spalio 1 d. – 2020 m. spalio 31 d. mokestinio laikotarpio dokumento „Mėnesinė pajamų mokesčio deklaracija“ (GPM313 forma), kuri turėjo būti pateikta iki 2020 m. lapkričio 16 d., prašoma šį dokumentą pateikti per 5 dienas nuo šio priminimo gavimo dienos per Elektroninio deklaravimo sistemą, įspėta, kad už deklaracijų ar kitų dokumentų pavėluotą pateikimą ar nepateikimą pagal Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatas gali būti skiriama nuobauda (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 3).

Per EDS pateikto dokumento išrašas patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ mėnesinę pajamų mokesčio deklaraciją GPM313 v. už 2020 m. spalio mėnesį pateikė 2020 m. lapkričio 26 d. (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 4).

2020 m. gruodžio 21 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos Gyventojų pajamų mokesčio informacinėje sistemoje suformuotas priminimas pateikti deklaraciją ar kitus dokumentus, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priminta, kad dar nepateikta 2020 m. lapkričio 1 d. – 2020 m. lapkričio 30 d. mokestinio laikotarpio dokumento „Mėnesinė pajamų mokesčio deklaracija“ (GPM313 forma), kuri turėjo būti pateikta iki 2020 m. gruodžio 15 d., prašoma šį dokumentą pateikti per 5 dienas nuo šio priminimo gavimo dienos per Elektroninio deklaravimo sistemą, įspėta, kad už deklaracijų ar kitų dokumentų pavėluotą pateikimą ar nepateikimą pagal Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatas gali būti skiriama nuobauda (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 5).

Per EDS pateikto dokumento išrašas patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ mėnesinę pajamų mokesčio deklaraciją GPM313 v. už 2020 m. lapkričio mėnesį pateikė 2021 m. kovo 5 d. (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 6).

2021 m. sausio 19 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos Gyventojų pajamų mokesčio informacinėje sistemoje suformuotas priminimas pateikti deklaraciją ar kitus dokumentus, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priminta, kad dar nepateikta 2020 m. gruodžio 1 d. – 2020 m. gruodžio 31 d. mokestinio laikotarpio dokumento „Mėnesinė pajamų mokesčio deklaracija“ (GPM313 forma), kuri turėjo būti pateikta iki 2021 m. sausio 15 d., prašoma šį dokumentą pateikti per 5 dienas nuo šio priminimo gavimo dienos per Elektroninio deklaravimo sistemą, įspėta, kad už deklaracijų ar kitų dokumentų pavėluotą pateikimą ar nepateikimą pagal Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatas gali būti skiriama nuobauda (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 7).

Per EDS pateikto dokumento išrašas patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ mėnesinę pajamų mokesčio deklaraciją GPM313 v. už 2020 m. gruodžio mėnesį pateikė 2021 m. kovo 5 d. (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 8).

2021 m. kovo 26 d. išrašas iš administracinių nusižengimų registro patvirtina, kad V. K. turi galiojančią administracinę nuobaudą – dėl analogiško administracinio nusižengimo 2020 m. lapkričio 6 d. nutarimu jam skirta administracinė nuobauda – įspėjimas (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 9-10).

Nors tame pačiame ANK straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas, yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), tačiau Institucija, kaip teismo posėdžio metu paaiškino Institucijos atstovė, pareiškėjo nusižengimą vertino atlaidžiai, konstatavo, kad nėra sunkinančių aplinkybių ir paskyrė minimalią nuobaudą, kai turėjo skirti nuobaudos vidurkį, nes pažeidimas padarytas pakartotinai ir tai yra sunkinanti aplinkybė.

Pareiškėjo V. K. atstovas advokatas K. D. teismo posėdžio metu pareiškė, kad pareiškėjui turi būti nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nes pareiškėjas prisipažįsta ir gailisi, mano, kad pažeidimas formalus ir dėl pandemijos Institucija galėjo skirti įspėjimą ar švelnesnę nuobaudą, nes nusižengimas mažareikšmis. Tačiau pats pareiškėjas, teismo posėdžio metu pripažino, kad nutarime faktai nurodyti teisingai, kad buvo aplaidus, tačiau vidinės kaltės nejaučia, todėl nėra pagrindo konstatuoti pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

ANK 12 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu padaryta mažai pavojinga administracinio nusižengimo požymių turinti veika ir ANK 22 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytą administracinės nuobaudos paskirtį galima įgyvendinti netraukiant asmens administracinėn atsakomybėn, teisę pradėti administracinio nusižengimo teiseną turintis pareigūnas gali jos nepradėti ir pareikšti asmeniui žodinę pastabą. Šio straipsnio nuostatos gali būti taikomos asmeniui padarius šio kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų požymių turinčias veikas. Kriterijus, kuriais vadovaujantis ANK 12 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas laikomas mažai pavojingu, nustato institucijų, kurių pareigūnai turi teisę pradėti administracinio nusižengimo teiseną, vadovai (ANK 12 straipsnio 2 dalis).

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2019 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. VA-46 nustatyti kriterijai, kuriais vadovaujantis administracinis nusižengimas laikomas mažai pavojingu, kai padarytas ANK 187 straipsnio 1 ir (ar) 2 dalyje numatytas nusižengimas: administracinį nusižengimą padaręs asmuo per 2 darbo dienas nuo nusižengimo nustatymo dienos pateikia privalomas pateikti deklaracijas, ataskaitas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus ir duomenis, išskyrus duomenis, teikiamus į išmaniąją mokesčių administravimo sistemą, ir akcizų apskaičiavimo dokumento duomenis, teikiamus į Valstybinės mokesčių inspekcijos akcizų informacinę sistemą, kuriems šis kriterijus netaikomas (1.2.3.1. papunktis); administracinį nusižengimą padaręs asmuo pavėluoja pateikti deklaracijas, ataskaitas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus ir duomenis ne daugiau negu 10 darbo dienų, kai deklaracijos ar ataskaitos mokestinis laikotarpis yra 1 metai, ne daugiau negu 5 darbo dienas, kai deklaracijos ar ataskaitos mokestinis laikotarpis yra 6 mėnesiai, ne daugiau negu 3 darbo dienas, kai deklaracijos ar ataskaitos mokestinis laikotarpis yra 3 mėnesiai, ir ne daugiau negu 2 darbo dienas, kai deklaracijos ar ataskaitos mokestinis laikotarpis yra 1 mėnuo, išskyrus duomenis, teikiamus į išmaniąją mokesčių administravimo sistemą, kuriems šis kriterijus netaikomas (1.2.3.2. papunktis). Pareiškėjas vėlavo pateikti deklaracijas ženkliai ilgiau nei 2 darbo dienas, todėl jo padarytas administracinis nusižengimas neatitinka Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2019 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. VA-46 nustatytų kriterijų, kuriais vadovaujantis administracinis nusižengimas laikomas mažai pavojingu.

Sprendimas paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje (ANK 34 straipsnio 6 dalis), priimamas įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos gali būti taikomos tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybes, rodančias, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Teismas neprivalo pažeidėjui skirti švelnesnės nuobaudos net ir tuo atveju, jei yra įstatyme numatyti formalieji kriterijai. Šis reguliavimas yra išimtis iš taisyklės, o ne standartinė praktika, kurios laikomasi kiekvienu atveju.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, konstatuoja, kad jokių išskirtinių aplinkybių V. K. administracinio nusižengimo byloje nenustatyta. Byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina, kad pareiškėjas pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 24 straipsnio 2 dalies ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2017 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. VA-121 patvirtintų Mėnesinių pajamų mokesčio deklaracijos GPM313 formos užpildymo ir pateikimo taisyklių 13 punkto reikalavimus, padaryta veika atitinka ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nagrinėjamoje byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo fakto nėra, pareiškėjas pripažįsta, kad padarė administracinį nusižengimą. V. K. dėl analogiško administracinio nusižengimo 2020 m. lapkričio 6 d. nutarimu yra paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, ši nuobauda yra galiojanti, t. y. nusižengimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, todėl darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį, o jam paskirta nuobauda – minimali piniginė bauda, nėra per griežta, ji proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui, būtų neteisinga, jei padaręs nusižengimą asmuo nejustų padaryto nusižengimo pasekmių ir tai galėtų leisti jam manyti, kad vieną kartą išvengęs atsakomybės jis gali jos išvengti ir kitą kartą, todėl panaikinti ar pakeisti Institucijos nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

V. K. skundą atmesti.

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. kovo 2 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Administracinio nusižengimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.