- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-20
- Bylos Nr.
- 2-102-445/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Ieškovas
- Varėnos rajono apylinkės prokuratūros, Varėnos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo
- Atsakovas
- B. P., O. D., Nacionalinės žemės tarnybos prie LR žemės ūkio ministerijos Varėnos
- Trečiasis asmuo
- J. P., Varėnos rajono 1-o notarų biuro
- Advokatai
- Vitalijus Vasilionokas
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant ieškovui Varėnos rajono apylinkės prokuratūros prokurorei Živilei Gecevičienei, atsakovėms B. P., O. D., jų atstovui advokatui A. B., atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie LR žemės ūkio ministerijos Varėnos žemėtvarkos skyriaus atstovei G. B., trečiajam asmeniui J. P., jo atstovui advokatui Vitalijui Vasilionokui, žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo - Varėnos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie LR žemės ūkio ministerijos Varėnos žemėtvarkos skyriui, B. P., O. D., tretiesiems asmenims J. P.,Varėnos rajono 1-o notarų biuro notarui R. M., VĮ Registrų centro Alytaus filialui, D. K., dėl Alytaus apskrities viršininko administracijos sprendimo dalyje panaikinimo, paveldėjimo teisės liudijimo dalyje panaikinimo, teisinės registracijos į žemės sklypą dalyje panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams, kuriuo prašo :
panaikinti Alytaus apskrities valdytojo administracijos 1996-05-23 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl nuosavybės teisės atstatymo į 0.4863 ha ploto namų valdos žemės sklypą, esantį sklype k.nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra pastatai, priklausantys J. P.;
panaikinti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, išduotą 1996-06-27 Varėnos 1-jo notarų biuro notarės , registro Nr. 937V, O. D. ir B. P. dalyje dėl 0.4863 ha žemės sklypo paveldėjimo;
panaikinti teisinę registraciją O. D., B. P. vardu dalyje dėl 0.4863 ha žemės sklypo, įgytą pagal paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą.
Šalies argumentai
Ieškovas nurodo, kad Alytaus apskrities viršininko administracijos 2005 m. rugpjūčio 4 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. buvo atkurtos nuosavybės teisės, perduodant nuosavybėn neatlygintinai 0,51 ha ploto namų valdos žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisės į A. P. 0,51 ha ploto namų valdos žemės sklypą Valstybės įmonėje Registrų centre neįregistruotos. 2006 m. gegužės 2 d. Alytaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Varėnos rajono žemėtvarkos skyriuje buvo gautas A. P. turto paveldėtojo J. P. prašymas dėl namų valdos įregistravimo. Prašyme pareiškėjas nurodė, kad Registrų centras neregistruoja nuosavybės teisių į namų valdos žemės sklypą, kadangi jis dengiasi su kaimyniniu žemės sklypu, priklausančiu J. P. paveldėtojoms,t.y atsakovėms B. P. ir O. D..
Pagal Varėnos seniūnijos agrarinės reformos tarnybos parengtą pažymą, išduotą P. J., J., P. J. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise iki nacionalizacijos valdė 9,87 ha žemės. Alytaus apskrities valdytojo administracijos 1996 m. gegužės 23 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) J. P. atkurtos nuosavybės teisės į 9,87 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), grąžinant natūra du 8,93 ha ploto ir 0,94 ha ploto žemės sklypus. J. P. nuosavybės teisės į minėtus žemės sklypus (plane sklypo Nr. 66, registro Nr. (duomenys neskelbtini) bei sklypo Nr. 66-1, registro Nr. (duomenys neskelbtini)) įregistruotos 1996 m. birželio 6 d. 1996 m. birželio 27 d. paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą (registro Nr. 937V) pagrindu 8,93 ha ploto žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 0,94 ha ploto žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) bendrosios nuosavybės teise nuo 1996 m. rugpjūčio 1 d. priklauso O. D. ir B. P..Varėnos rajono žemėtvarkos skyrius 2007 m. balandžio 16 d. raštu Nr. (1.57)-418 atsakoves O. D. ir B. P. kvietė atvykti į Varėnos rajono žemėtvarkos skyrių aptarti galimybes patikslinti pilietėms nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo Nr. 66, esančio (duomenys neskelbtini) ribas. Atsakovės Varėnos rajono žemėtvarkos skyrių 2007 m. gegužės 4 d. raštu informavo, kad atsisako žemės sklypo peržiūrėjimo, permatavimo ir dalies žemės perkėlimo į kitą vietą.
Alytaus apskrities viršininko 2007 m. birželio 12 d. įsakymu Nr. Ž-1419 buvo sudaryta komisija J. P. ir O. D. bei B. P. prašymams nagrinėti. 2007 m. birželio 22 d. komisija konstatavo, kad A. P. suformuotas 0,51 ha ploto namų valdos žemės sklypas dengiasi su privačiu žemės sklypu Nr. 66, esančiu (duomenys neskelbtini), į kurį nuosavybės teisės Alytaus apskrities valdytojo administracijos 1996 m. gegužės 23 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atkurtos J. P.. Komisija nustatė, kad Alytaus apskrities valdytojo administracijos 1996 m. gegužės 23 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl žemės, reikalingos jame esančių statinių eksploatacijai, yra priimtas pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką, kadangi atkuriant nuosavybės teises į žemę J. P. buvo grąžinta žemė po statiniais, kurie jam nepriklausė. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad sprendimo priėmimo metu pastatai, esantys žemės sklype Nr. 66, nuosavybes teise priklausė A. G.. Šiuo metu minėti statiniai 2001 m. liepos 5 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 4711v pagrindu nuosavybės teise priklauso J. P.. Pareiškėjoms komisija paaiškino, kad nesant ginčo, Alytaus apskrities valdytojo administracijos 1996 m. gegužės 23 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) gali būti patikslintas apskrities viršininko, pakeičiant žemės sklypo Nr. 66 ribas ir trūkstamą plotą suteikiant perduodant tokio pat dydžio žemės sklypą kitoje vietoje, o kilus ginčui, Alytaus apskrities viršininko administracija inicijuos minėto sprendimo panaikinimą dalyje teismine tvarka.O. D. bei B. P. 2007 m. rugpjūčio 29 d. raštu Alytaus apskrities viršininko administraciją informavo, kad atsisako pasiūlymo ne ginčo tvarka pakeisti privataus joms priklausančio žemės sklypo ribas.
Priimant Alytaus apskrities viršininko administracijos 1996-05-23 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) galiojusio Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų įstatymo (1991, Nr. 21-545) 12 straipsnio 3 punktą valstybės reikmėms reikalinga bei kita žemė iš asmenų išperkama, taikant šio įstatymo 16 str. numatytus išpirkimo būdus, jeigu pagal galiojančius įstatymus suteikta valstiečio ūkiui steigti bei asmenims, statantiems ūkininko sodybas ir gyvenamuosius namus; žemės sklypai, kuriuos užima privačių namų valdos (sodybos) ir kiti fiziniams bei juridiniams asmenims nuosavybes teise priklausantys pastatai kaimo vietovėje. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. 423 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projektų parengimo ir jų ekonominio pagrindimo kaimo vietovėms metodikos patvirtinimo“ (Žin., 1992, Nr. 1-13) 2.6 punkte numatyta, kad rengiant preliminarinius žemės reformos žemėtvarkos projektus, nustatomi valstybės išperkamos ir neprivatizuotinos žemės plotai. Neįvykdžius šio reikalavimo, t. y. nepažymėjus (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte tuo metu A. G. nuosavybės teise priklausančių statinių eksploatacijai reikalingo žemės sklypo, Alytaus apskrities valdytojo administracijos 1996 m. gegužės 23 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje buvo priimtas, pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką.Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2007 m. gruodžio 11 d. rašte Nr. 3B-(9.5)-P-1028-1434 nurodė, kad J. P. negalima buvo grąžinti žemės natūra po A. G. priklausiusiais (nuo 2001-07-05 J. P. priklausančiais) pastatais, todėl J. P. nuosavybės teisių į žemę atstatymo dokumentai privalo būti patikslinti. Alytaus apskrities viršininko administracijos 2005 m. rugpjūčio 4 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. P. atkurtos nuosavybės teisės perduodant nuosavybėn neatlygintinai 0,51 ha ploto namų valdos žemės sklypą, esantį(duomenys neskelbtini), taip pat buvo priimtas pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką. Pagal teisės aktų nuostatas, galiojusias minėto Alytaus apskrities viršininko administracijos sprendimo priėmimo metu, piliečiams galima grąžinti tik jų pačių naudojamus namų valdos žemės sklypus, todėl A. P. negalėjo būti atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypą, reikalingą J. P. priklausantiems statiniams eksploatuoti, nors minėtas statinių savininkas J. P. su tuo ir sutiko. Šiuo metu Alytaus apskrities viršininko administracija šį sprendimą yra panaikinusi administracine tvarka 2009-01-23 įsakymu Nr. Ž-210-(1.3). Valstybės institucijos, spręsdamos nuosavybės teisių atstatymo J. P. klausimą, privalėjo vadovautis tuo metu galiojusiais teisės aktais: Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ ( Žin. 1991, Nr. 21-545), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr. 470“ Dėl Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ įgyvendinimo, Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymu. Kadangi nustatyta, jog Alytaus apskrities valdytojo administracijos 1996-05-23 sprendimas Nr. 38-1706 dalyje prieštarauja Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ 12 str. imperatyvioms nuostatoms, draudžiančiomis atkurti nuosavybės teises į žemę , esančią po kitiems asmenims priklausančiais pastatais, jis naikintinas dalyje dėl nuosavybės teisių atstatymo J. P. į 0,4863 ha dydžio žemės sklypą, esantį po tuo metu A. G. priklausiusiais,o dabar J. P. priklausančiais pastatais ir reikalingą jų eksploatacijai. Atitinkamai naikintinas ir paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą dalyje dėl šio 0, 4863 ha dydžio sklypo paveldėjimo , išduotas O. D. ir B. P., išduotas Varėnos I notarų biuro notarės D. K. 1996 m. birželio 27 d. (registro Nr. 937V).
Alytaus apskrities viršininko administracijos prašymas dėl viešojo intereso gynimo Varėnos rajono apylinkės prokuratūroje gautas 2008 m. kovo 31 d., todėl į teismą dėl sprendimo panaikinimo dalyje ir paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo dalyje buvo kreiptasis tik 2008-04-29, kai buvo sužinota apie padarytus teisės aktų pažeidimus, atkuriant nuosavybės teises J. P. į 0,4863 ha sklypo dalį. 2009-02-12 VĮ Registrų centras Alytaus filialo pranešimu bei pateikta kadastro ištrauka patvirtinama, kad J. P. namų valda su atsakovėms priklausančiu žemės sklypu persidengia 0,4863 ha plotu. Nustačius pagal surinktus duomenis faktą, jog valstybės institucijos priimtas aktas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir yra viešasis interesas, todėl prokuroras turėjo reaguoti įstatymo numatytomis priemonėmis dėl viešojo intereso gynimo.
Šalies argumentai
Ieškovė prokurorė ieškinį palaikė ir prašė tenkinti ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir pagrindais.
Atsiliepimas
Atsakovo- iki likvidavimo Alytaus apskrities viršininko administracija (toliau-Alytaus AVA) atsiliepimu ieškinį pripažino ir prašė tenkinti. Nurodė, kad 2006 m. gegužės 2d. Alytaus AVA Varėnos rajono žemėtvarkos skyriuje buvo gautas A. P. turto paveldėtojo J. P. prašymas dėl namų valdos įregistravimo, kuriuo jis nurodė, kad jam yra neregistruojama namų valda (duomenys neskelbtini), kadangi ši namų valda dengiasi su kaimyniniu sklypu ,priklausančiu J. P. paveldėtojoms-atsakovėms B. P. ir O. D..Alytaus apskrities viršininko įsakymu buvo sudaryta komisija, kuri buvo įpareigota aiškintis J. P. ir O. P. bei O. D. sklypų persidengimo problemą. Buvo nustatyta, kad J. P. suformuotas 0,51 ha namų valdos žemės sklypas dengiasi su 1996-05-23 Alytaus AVA sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) sugrąžintu nuosavybėn J. P. sklypu Nr.66. Kartu buvo konstatuota, kad 1996-05-23 Alytaus AVA priimtas sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl žemės, reikalingos jame esančių statinių eksploatacijai, priimtas pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką, kadangi J. P. buvo atkurtos nuosavybės teisės ir po statiniais ,kurie jam nepriklausė nuosavybės teise. Statiniai -gyvenamasis namas ir ūkinis pastatas tuo metu priklausė A. G.,o po 2001-07-05 pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo priklauso J. P..LR Vyriausybės 1991-10-12 nutarimo Nr.423 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projektų parengimo ir ir jų ekonominio pagrindimo kaimo vietovėms metodikos patvirtinimo“ 2.6 p. buvo numatyta, kad rengiant preliminarius žemės reformos žemėtvarkos projektus turėjo būti nustatyti valstybės išperkamos ir neprivatizuotinos žemės plotai. Kadangi buvo A. G. gyvenamasis namas, tai (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte turėjo būti atžymėta šiam gyvenamajam namui reikalingas namų valdos žemės sklypas ir priimant 1996-05-23 sprendimą šis namų valdos žemės sklypas neturėjo būti įtrauktas į J. P. atstatomos nuosavybės į žemę sklype Nr.66. Tokią pačią išvadą patvirtino ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2007-12-11 raštu Nr.3B-(9.5)-P-1028-1434, kuri nurodė, kad po A. G. priklausančiais statiniais (šiuo metu priklausančiais J. P.) negalima buvo grąžinti žemės natūra ir J. P. nuosavybės teisių į žemę atstatymo dokumentai privalo būti patikslinti. Projekto autorius - matininkas, turėjo išsiaiškinti šio namo priklausomybę ir turėjo suformuoti apie šį namą namų valdos žemės sklypą, bet to nepadarė.
Atsakovas - Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos žemėtvarkos skyrius pateiktu atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu sutiko ir prašė tenkinti pilnai ieškinyje nurodytais motyvais ir pagrindais.
Atsakovo atstovė ieškinį palaikė ir prašė tenkinti pilnai atsiliepime nurodytais motyvais ir pagrindais.
Atsakovės B. P. ir O. D. pateiktu atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu nesutiko ir prašė atmesti. Jos nurodė, kad 1996-05-23 Alytaus AVA sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) jų tėvo J. P., mirusio 2005-12-23, vardu buvo atkurtos nuosavybės teisės į 9,87 ha žemės (duomenys neskelbtini), grąžinant natūra du 8,93 ha ir 0,94 ha žemės sklypus. J. P. nuosavybės teisės į šiuos žemės sklypus buvo įregistruotos 1996-06-06, o išduotu paveldėjimo teisės liudijimu jos paveldėjusios pagal įstatymą šiuos žemės sklypus. 2007 m. Alytaus AVA darbuotojai buvo susitikę dėl J. P. statinių buvimo jų žemėje klausimo, tačiau Alytaus AVA darbuotojams siekiant ištaisyti savo padarytas klaidas tik jų žemės sklypo sąskaita nesutikę dėl nuosavybės teisių panaikinimo administracine tvarka po J. P. priklausančiais statiniais. Be to, Alytaus AVA niekuo nepagrindė, kodėl J. P. turėtų būti suformuotas net 51 aro namų valdos žemės sklypas, kai būtų pakankama jam leisti išsipirkti nebent žemę ,esančią tiesiogiai po pastatais, o kitur nustatant servitutus naudotis priėjimo ir privažiavimo takais ir keliais, nes prie šio statinio niekada, nuo jo pastatymo nebuvo suformuotas joks žemės sklypas. J. P. nebuvo kreipęsis dėl namų valdos žemės sklypo suformavimo ir toks planas nebuvo paruoštas. Pagrindo vadovautis inventorizacinėje byloje 1992 m. sudaryta schema nėra. Nesant žemės sklypo suteikimo teisėtumo nuosavybės teisės galėjo būti atkuriamos ir po kitiems asmenims priklausančiais statiniais. J. P. įsigyjant pastatą galiojo naujasis CK , todėl pagal CK 6.394 str. perkant namą turėjo būti aptartas ir žemės sklypo klausimas. Melagingai nurodyta, kad pastatas, buvusi mokykla, yra gyvenamasis namas. Žemės sklypas buvo suformuotas ant nuosavybės teisėmis priklausančio žemės sklypo. Atmetant ieškinį priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovės ir jų atstovas su ieškiniu nesutiko ir prašė atmesti atsiliepimuose nurodytais pagrindais ir motyvais.
Tretysis asmuo J. P. pateiktu atsiliepimu į ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti, bei sutiko pilnai su ieškinyje pateikta teisine argumentacija. Nurodė, kad 2001 07 05 pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijęs gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Gyvenamojo namo techniniame pase esančioje žemės sklypo eksplikacijoje nurodyta, kad minėtų statinių naudojimui skiriama 5204 kv. m. žemės: 300 kv. m. yra užstatyti, 4904 kv. m. – sudaro kiemą. Šie statiniai su jų eksploatacijai priskirta žeme įsiterpia į 8,93 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris Alytaus apskrities valdytojo administracijos 1996 05 23 sprendimu natūra buvo grąžintas J. P.. Dar iki 2001 07 05 pirkimo pardavimo sutarties sudarymo, t.y. 2001 m. birželio 23 d. tuometinis pastatų savininkas V. G. šiems pastatams priklausančio sklypo ribas suderino su J. P. turto paveldėtojomis, t.y. atsakovėmis O. D. ir B. P.. Tai patvirtinama abiejų atsakovių parašais minėtų pastatų žemės sklypo plane ir atsakovėms grąžinamos natūra žemės valdos sklypo Nr. 66 plane. Pastaruoju metu atsakovės su tokiomis sklypo ribomis nesutinka, o Nekilnojamojo turto registras įstaiga neįregistruoja jam 0,51 ha ploto namų valdos, kurioje stovi jam priklausantys statiniai: gyvenamasis namas ir ūkinis pastatas, nes Registrų centro duomenimis šis sklypas persidengia su atsakovėms priklausančiu sklypu. Jo namų valdos sklypas, įsiterpiantis į atsakovių 8,93 ha žemės sklypą, niekada nepriklausė J. P. tėvui J. P.. Jo įsigytas pastatas stovi ant B. žemės, kurio įpėdiniams už šį žemės sklypą buvo kompensuota mišku. Pastatas, kurį įsigijęs anksčiau buvo mokykla, šalia jos buvo įrengta krepšinio aikštelė, o dalis žemės iki šiol yra užimta senomis, mokyklai priklausiusiomis požeminėmis komunikacijomis. Visas išvardintas aplinkybes patvirtina sena inventorizacinės bylos medžiaga. Joje matosi, kad dar 1992 m. buvo atžymėta mokyklos eksploatavimui priskirta 5204 kv. m. ploto teritorija, tas pats patvirtinta ir 1995 m. plane. Buvusios mokyklos teritorijos plotas visiškai sutampa su jam priklausančio gyvenamojo namo technininiame pase, žemės sklypo eksplikacijoje nurodytu žemės plotu. Išaiškėjus apie sklypų persidengimus atsakovėms pasiūlęs sumokėti pinigais už 0,51 ha ir išspręsti šį klausimą. Pradžioje atsakovės nurodę, kad kam tau mokėti pinigus, nes tai esanti jo (trečiojo asmens) žemė, o po to pradėjo ginčyti jo teisę turėti namų valdos žemės sklypą. Nusipirkus gyvenamąjį namą visą laiką naudojęsis 0,51 ha žemės sklypu, kur yra ir dirbama daržo žemė, sodas, privažiavimai prie gyvenamojo namo. Po namo nupirkimo būtų iš karto tvarkęs namų valdos klausimą, tačiau Varėnos rajono žemėtvarkos skyriuje buvo paaiškinta, kad galėsiantis persikelti ir pasidengti namų valdos žemę iš motinai A. P. atkurtos žemės. Tokio suklydimo pasekoje buvo priimtas ir 2005-08-04 Alytaus AVA sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovių B. P. ir O. D. prieštaravimų pasekoje iki šiol negalėjęs sutvarkyti namų valdos įteisinimo. Prašo priteisti iš atsakovių B. P. ir O. D. turėtas jo bylinėjimosi išlaidas, kadangi tik dėl šių atsakovių veiksmų turėjo būti nagrinėjamas šis ieškinys.
Tretysis asmuo J. P., jo atstovas ieškinį palaikė ir prašė tenkinti pilnai atsiliepime nurodytais motyvais ir pagrindais.
Tretysis asmuo -Varėnos rajono 1-asis notarų biuro notaras R. M. nurodė, kad paveldėjimo teisės liudijimus išduoda notaras įstatymų nustatyta tvarka, o nesprendžia žemės sklypų formavimo klausimų.
Tretysis asmuo - D. K. atsiliepimo nepateikė ir savo pozicijos dėl bylos išsprendimo nepareiškė.
Tretysis asmuo - VĮ Registrų centras Alytaus filialas atsiliepimo nepateikė, tik nurodė, kad nėra pagrindo jį įtraukti atsakovu byloje.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
1996-05-23 Alytaus apskrities valdytojo administracijos įsakymu Nr. 290 ir sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) J. P. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 9,87 ha miško žemės (duomenys neskelbtini) ( t.1 b.l.41-42).
J. P. mirė 1995-12-23 ir tokias aplinkybes patvirtina mirties liudijimo įrašas (t.1 b.l.44) ,o 1996-06-27 paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą patvirtina ir pagrindžia, kad J. P. paveldėtojomis yra B. P. ir O. D., kurios paveldėjo 8,93 ha ir 0,94 ha žemės sklypus (duomenys neskelbtini) (t.1 b.l.33,37).
2005-08-04 Alytaus apskrities viršininko administracijos įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) mirusios A. P. vardu buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,51 ha žemės sklypą, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam (duomenys neskelbtini) (t.1 b.l.69) ir 2005-08-04 Alytaus apskrities sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ( t.1, b.l. 70-71).
Nuosavybės teisės į pastatą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal viešo nekilnojamojo turto registro duomenis nuo 1994-10-18 pirkimo-pardavimo sutartį atsirado A. Š., įregistravimo pagrindas – nuosavybės teisės liudijimas 1992-05-29 ir įrašas galiojo nuo 1994-01-11 iki 1994-11-02, vėliau nuosavybės teisės į šį daiktą perleistos A. G. pagal pirkimo-pardavimo sutartį 1994-10-18, turto pardavimo be varžytinių aktą 1998-04-07, nuo 1994-11-02 iki 1998-11-10, taip pat nuosavybės A. G. į pastatą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal leidimą statyti, turto pardavimo be varžytinių aktą 1998-04-07 nuo 1995-01-25 iki 1998-11-10. Nuosavybės teisės V. G. į pastatus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pagal turto pardavimo be varžytinių aktą 1998-04-07 nuo 1998-11-10 iki 2001-09-17. J. P. nuosavybės teises į pastatą - gyvenamąjį namą ir pastatą – ūkio pastatą įgijo pagal pirkimo-pardavimo sutartį 2001-07-05 ir įrašas galioja nuo 2001-09-17 ( t.1, b.l. 16).
Pagal 2001-07-05 sudarytą ir notaro patvirtintą sutartį, registro Nr. 4711 v, (t.1 b.l.117) tretysis asmuo J. P. iš V. G. įgijo nuosavybės teises į gyvenamosios paskirties gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su ūkiniu pastatu, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Pagal 2001-06-11 žemės sklypo planą, J. P. priklausantys statiniai yra 0.51 ha sklypo plote, (duomenys neskelbtini). Gretimybės nurodyta – gretutiniai savininkai O. D. ir B. P., kurios tai patvirtinę parašais 2001-06-23 ( t.1, b.l. 118). Apie tai, kad žemės sklypo ribos suformuotos pagal metodinius reikalavimus žemės ūkio paskirties žemėnaudų projektavimui ir suderinta su kitais rengiamo žemės reformos žemėtvarkos projekto sprendimais, patvirtino Varėnos rajono žemėtvarkos skyriaus vedėja ( t.1, b.l. 119).
Pagal 1992 m. ir 1995 metais sudarytų namų valdos inventorizacines schemas matyti, kad prie anksčiau A. G., V. G., vėliau J. P. priklausančių statinių buvo nubraižyta 5204 kv m ploto naudojamas žemės sklypas (t.1 b.l.120-122 ).
Pagal pastatų ir statinių nekilnojamojo turto registro duomenis gyvenamasis namas pastatytas 1967 metais, o ūkio pastatas – 1995 metais (t.1 b.l.159-161).
1992-05-29 Nuosavybės teisės liudijimas patvirtina , kad A. Š. nuosavybės teisėmis priklauso 2-jų aukštų mūrinis pastatas ( t.1, b.l. 162).
1995-01-24 pažyma Nr.1, A. G. buvo išduotas leidimas Nr.95/2 užbaigti statyti ūkinį pastatą, pastatytą pagal projektą ( t.1, b.l. 163).
Pagal Alytaus apskrities viršininko administracijos Varėnos rajono žemėtvarkos skyriaus 2008-10-28 pateiktą plano ištrauką nurodyta, kad J. P. namų valdos sklypas patenka į buvusio žemės savininko K. B. valdytos žemės ribas, o ne į buvusio savininko J. P. valdytos žemės ribas ( t.1, b.l. 169-171).
1998-03-31 pažymėjime apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre, O. D. ir B. P. vardu yra įregistruota nuosavybės teisės po ½ dalį į 8.93 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.25-26).
2009-01-27 Alytaus AVA pranešimu J. P., Alytaus apskrities viršininkas 2009-01-23 įsakymu Nr. Ž-210-(1.3) administracine tvarka panaikino 2005-08-04 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuosavybės teisių atkūrimo A. P..
Pagal 2009-01-15 VĮ Registrų centro Alytaus filialo duomenis, pastato-gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindiniai kadastriniai matavimai atlikti 1992-09-30. Nustatyta pastato paskirtis – gyvenamoji, pavadinimas gyvenamasis namas. Duomenys apie tai, kad šis pastatas perstatytas iš (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos pastato, nekilnojamojo turto registre nėra pateikta ir įregistruota. Statinių išdėstymo plane nurodytas faktiškai naudojamas žemės sklypas – 5204 kv.m. Žemės sklypo planas ir dokumentai apie įregistravimą nebuvo pateikti( t.1., b.l. 184- 194 ).
Pagal 1975-08-09 valstybinės priėmimo komisijos aktą, (duomenys neskelbtini) pradinė mokykla, pripažintas, kad (duomenys neskelbtini) pradinės mokyklos 60 v. pastatas (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, atitinka individualų projektą, statyba pradėta 1974 m. lapkričio mėnesį ( t.2, b.l. 237-238). Pastatas priimtas eksploatuoti 1975-10-05 ( t.2, b.l. 239-242).
1995-10-11 inž. A. Č. sudaryto žemės sklypo ribų parodymo ir jų paženklinimo vietoje akto (t.1 b.l.55-66) matyti, kad jame nenurodyta, jog sklype Nr.66 8,93 ha ploto stovi gyvenamasis namas ar koks statinys, bei gyvenamasis namas ar statinys nebuvo pažymėti ir sudarytame laikinajame žemės sklypo Nr. 66 plane.
2005-03-08 žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akte nurodyta tik suformuotos namų valdos gretimybės - O. D. bei kitų žemės sklypas Nr. 66, kaip ir ribų nustatymo abrise ( t.1, b.l. 80-81).
Žemės sklypo plane 0.51 ha , 2001-06-27, identifikuotas žemės sklypas, nurodytas Nr. 231, savininkas J. P. ir žemės sklypo duomenys su gretimų žemės sklypų savininkų (atsakovių) parašais, suderintas su žemėtvarkos skyriumi (t.1, b.l. 84-85).
Pagal 2008-03-28 Alytaus AVA rašytinį kreipimąsi į Varėnos rajono apylinkės prokuratūrą matyti, kad šis kreipimasis Varėnos rajono apylinkės prokuratūroje buvo gautas 2008-03-31 (t.1 b.l. 71-73 ).
Pagal antstolės A. M. faktinių aplinkybių konstatatvimo protokolą 2010-05-31 nustatytos aplinkybės, kad žemės sklype yra objektai : gyvenamasis namas, ūkio statinys, kiemo įrenginiai. Taip pat yra daržas, alėja, sodas, pasėlių plotas, asfaltuota aikštelė, vaismedžių juosta (t.2, b.l. 245-249).
Žemesnės instancijos teismas
Varėnos rajono apylinkės teismo 2009-04-21 sprendimu ieškinys buvo patenkintas pilnai (t.2, b.l. 52-59). 2009-11-04 Vilniaus apygardos teismo nutartimi teismo sprendimas nebuvo pakeistas ( t.2, b.l. 107- 113).
2010-04-19 Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartimi buvo panaikinta 2009-11-04 Vilniaus apygardos teismo nutartis ir byla perduota nagrinėti apeliacine tvarka iš naujo ( t.2, b.l.178-187).
Kasacinis teismas konstatavo, kad viešojo intereso sąvokos turinys atskleidžiamas analizuojant faktines kiekvieno konkretaus atvejo aplinkybes. Nagrinėjamoje byloje susidarė tokia situacija, kad abiejų asmenų (tiek pastatų, tiek žemės savininkų) teisės yra pažeistos vykdant atkūrimo procesą, o nuosavybės teisių atkūrimas yra kartu ir viešasis interesas, tai jam atstovauti ir ginti civiliniame procese įgaliotas prokuroras.
Kasacinis teismas konstatavo, kad prokuroras nėra toks asmuo, kuriam turėtų būti taikoma 1997-07-01 Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo ( Nr.VIII-359) 19 str. 1 d. nustatytas 30 dienų ieškinio senaties terminas. Nagrinėtoje situacijoje ieškinio senaties terminas turi būti suderintas su nustatyti siekiamu tikslu – įtvirtinti stabilumą nuosavybės teisiniuose santykiuose tam, kad be pakankamo pagrindo negalėtų būti užginčytos nuosavybės teisės, ir siekti teisingumo bei teisėtumo nuosavybės atkūrimo teisiniuose santykiuose. Teismas turi nuspręsti, kuri iš vertybių – teisingas nuosavybės atkūrimas ar stabilumas nuosavybės santykiuose yra svarbesnė konkrečioje viešojo intereso gynimo byloje. Ieškinio senaties terminas savaime negali paneigti siekiamo tikslo įgyvendinti teisingumą nuosavybės atkūrimo teisiniuose santykiuose, pašalinant asmenų nuosavybės teisių pažeidimus ir kartu apginant viešąjį interesą.
CK 1.80 str. 1 d. nuostata numato, kad imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja. Teisme daroma išvada, kad vykdant nuosavybės teisių atstatymo procesą J. P., buvo pažeistas LR žemės reformos įstatymo 10 str. 1 d. 16 p.; 9 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. vasario 7 d. nutarimu Nr.89 patvirtinta Žemės sklypų ne žemės ūkio veiklai bei sodininkų bendrijų narių sodų sklypų pardavimo ir nuomos tvarka (4 p., 7.7 p.), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. spalio 12 d. nutarimu Nr.432 patvirtinta Žemės reformos žemėtvarkos projektų parengimo ir ekonominio pagrindo kaimo vietovėms metodika.
Ieškinio senaties termino ieškovas Varėnos rajono apylinkės vyr. prokuroras nepraleido, kadangi jam apie imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantį administracinį aktą (faktą, kad trečiojo asmens naudojamas namų valdos žemės sklypas su atsakovių paveldėta žeme, atkūrus nuosavybės teises į buvusio savininko valdytą žemės sklypą) sutampa vietovėje tapo žinoma tik 2008 m. kovo 31 d., gavus Alytaus apskrities viršininko administracijos prašymą ginti viešąjį interesą (t.1, b.l. 91-93, t. 1). Ieškinys teismui buvo paduotas 2008-04-30, todėl terminas administraciniam aktui nuginčyti nėra praleistas (CK 1.125 str.). Nėra pateikta įrodymų, kad Varėnos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras apie imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantį administracinį aktą sužinojo anksčiau ir delsė kreiptis su ieškiniu į teismą.
LR Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 16 punktas numatė galimybę parduoti žemės sklypus, išskyrus žemės ūkio paskirties, fiziniams asmenims, gyvenantiems toje kadastrinėje vietovėje arba, kurie toje kadastrinėje vietovėje įsigijo nuosavybėn gamybinius pastatus, šiems pastatams eksploatuoti. To paties įstatymo 9 straipsnio 2 dalis nustatė, kad prie nuosavybės teise priklausančių pastatų ir statinių parduodami teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų ploto ir ribų žemės sklypai. Kaimo vietovėje parduodami ne didesni kaip 2,0 ha sodybos (namų valdos) žemės sklypai. Kai pagal įstatymus atskiros sodybos (namų valdos) naudojamo žemės sklypo plotas ir ribos nenustatyti ir nėra parengtų techninės apskaitos bylų, parduodama atskiros sodybos (namų valdos) žemė, kurią užima sodybos statiniai, sodas, kiti sodybos želdiniai, kiemas ir sodyboje nuolat daržui naudojamas žemės sklypas. Paprastai parduodamas žemės sklypas turi būti sodybos teritorijoje, atitikti sodybos (namų valdos) eksploatacijos reikalavimus ir nustatytas teritorijų planavimo dokumentuose. LR Vyriausybės 1992 m. vasario 7 d. nutarimu Nr.89 patvirtintos Žemės sklypų ne žemės ūkio veiklai bei sodininkų bendrijų narių sodų sklypų pardavimo ir nuomos tvarkos 4 punkte numatyta, kad valstybinės žemės sklypai ne žemės ūkio veiklai privatinėn nuosavybėn ne konkurso tvarka parduodami ( 4.1.1 p.) privačių namų valdų savininkams – šioms valdoms faktiškai naudojami žemės sklypai, bet ne didesni už šio nutarimo 7.7 punkte nurodytus maksimalius (kaimo vietovėje – ne daugiau 2 ha).
Alytaus apskrities valdytojo administracijos 1996-05-23 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) J. P. buvo atkurtos nuosavybės teisės į dalį žemės, kurioje atkūrimo momentu buvo A. Š., vėliau A. G., V. G., o nuo 2001-07-05 J. P., priklausantis gyvenamasis namas, ūkio pastatas (Nekilnojamojo turto registro išrašų duomenys).
LR Vyriausybės 1991-10-12 nutarimo Nr.432 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projektų parengimo ir jų ekonominio pagrindimo kaimo vietovėms metodikos patvirtinimo“ 2 p. nurodyta, kad vykdant žemės reformą, žemė suteikiama ne tik buvusiems žemės savininkams (paveldėtojams), bet ir privačių namų valdoms, esamai namų valdai pagal faktiškai užimamą plotą, bet ne daugiau kaip 2 ha, ir kad žemės reformos žemėtvarkos projektuose būtina nustatyti nuosavybėn perduodamus ar valstybės išperkamus žemės sklypus.
Pagal 1994-01-10 Varėnos apylinkės viršaičio pažymą, Varėnos rajono apylinkės ūkinėje knygoje Nr.10, asmeninė sąskaita Nr.1383, dviejų aukštų mūrinis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), pagal nuosavybės teisės liudijimą, išduotą Varėnos apylinkės agrarinės reformos tarnybos, užregistruotas A. Š. vardu, pirktas iš (duomenys neskelbtini) eksperimentinio ūkio, 5204 kv.m. žemės sklype ( t.3, b.l. 17). Abejoti tokiu rašytiniu įrodymu nėra pagrindo, kadangi jis nėra nuginčytas įstatymų nustatyta tvarka, o viršaičio, kaip savivaldos institucija, panaikinta iki turto savininku tapo tretysis asmuo J. P..
Atkuriant nuosavybės teises J. P. į išlikusį nekilnojamąjį turtą – žemę, buvo nesilaikoma LR Vyriausybės 1991-10-12 nutarimo Nr.432 reikalavimų, būtent 2.6 p., t.y. nepažymėjus (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte tuo metu A. G. nuosavybės teise priklausančių statinių eksploatacijai reikalingo žemės sklypo, Alytaus apskrities valdytojo administracijos 1996-05-23 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje buvo priimtas pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką.
Byloje pateikti ir ištirti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad trečiojo asmens J. P. naudojamas dar 2001-06-11 V. G. (buvusio statinių savininko) matininko P. U. suformuotas žemės sklypas, kurį pasirašė ir su sklypo ribomis sutiko ir gretutinio sklypo savininkės - atsakovės B. P. ir O. D., t.y. žemės sklypas skirtas trečiojo asmens namų valdai ir jam priklausančių statinių eksploatavimui. Tokiais veiksmais atsakovės tiesiogiai ir faktiškai patvirtino, kad J. P. turi teisę ir naudojasi jam skirta namų valdos dalimi. Kad trečiojo asmens J. P. naudojamas žemės sklypas atitinka namų valdą (sodybą) tvirtina ir kiti bylos duomenys: 2009-01-15 VĮ Registrų centro Alytaus filialo pažyma Nr. G-193, 2009-01-27 vietos apžiūros protokolas, schema, atsakovių žemės sklypo planas, 2001-06-23 atsakovių pasirašytas joms priklausančio žemės sklypo Nr. 66 plano patikslinimas, žemės sklypo planas, 2010-05-31 antstolės faktinių aplinkybių konstatavimo aktas, 2011-07-25 sudarytas UAB Nekilnojamojo turto agentūros „Vilija - 6“ J. P. su koordinačių žiniaraščiu ( t.3, b.l. 94).
Atsakovės nurodo, kad jos nuosavybės teisę į ginčo žemės sklypo dalį įgijo paveldėjimo sandorio pasekmėje, todėl jos yra sąžiningos nekilnojamojo turto įgijėjos ir dėl to jų atžvilgiu galioja draudimas išreikalauti tokį turtą iš jų teisėto valdymo. Nagrinėjamu atveju atsakovių atžvilgiu CK 4.96 str. 2 d. nuostatos netaikytinos, nes įpėdinės (atsakovės) turtą įgijo neatlygintinai, jį paveldėdamos (CK 4.96 str. 3 d.). Žemės savininkų nuosavybės teisė irgi nėra absoliuti. Nagrinėjamu atveju turi būti ginami ir teisėti trečiojo asmens, kaip statinių savininko ir žemės sklypo naudotojo, interesai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą buvusiam savininkui J. P. buvo atkurtos, bet pagal byloje esančią Alytaus apskrities viršininko administracijos Varėnos rajono žemėtvarkos skyriaus 2008-10-28 pateiktą plano ištrauką nurodyta, kad J. P. namų valdos sklypas patenka į buvusio žemės savininko K. B. valdytos žemės ribas, o ne į buvusio savininko J. P. valdytos žemės ribas. Archyviniai duomenys nurodo buvusio savininko J. P. valdytą žemės Nr.45 , kurio plotas 4.47 hair žemės sklypą Nr.53, kurio plotas 4.46 ha, o žemės savininkas M. B. valdė žemės sklypą Nr.53, kurio plotas 6.96 ha ( t.1, b.l. 164-168). Taigi atkuriant nuosavybės teises J. P. valdytus žemės sklypus, buvo apimta ir kito buvusio žemės savininko valdyta žemės sklypo dalis, dėl kurio dalies yra kilęs ginčas, atitinkamai šio sklypo dalį vėliau užstačius statiniais.
Įstatymo nuostatos atkuriant nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą akcentuoja paties buvusio nekilnojamojo turto savininko teises į jo išlikusį turtą, o ne žemės sklypo formavimą ir atkūrimą toje vietoje į kito buvusio savininko likusį ir neužimtą (laisvą) žemės sklypą, nežiūrint jo dabartinės situacijos. Žemės sklypai formuojami ir koreguojami pagal jų sudarymo momentu galiojančius įstatymus ir teisės aktus. Buvęs savininkas J. P. neturėjo daugiau teisių į kito buvusio savininko M. B. turėtą valdą, tuo labiau, kai faktinė situacija pasikeitusi, žemės sklype yra pastatai, kurie nepriklausė nei J. P., nei atsakovėms O. D. ir B. P..
Atsakovė B. P. kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie LR Aplinkos ministerijos dėl trečiajam asmeniui J. P. priklausančių pastatų – gyv.namo ir ūkinio pastato teisėtumo ir atliktų statybos darbų. Atsakyme nurodoma, kad dėl viešojo administravimo subjektų priimtų su statybos procesu susijusių administracinių sprendimų inspekcija pagal kompetenciją nenagrinėja, jeigu nuo šių sprendimų priėmimo praėjo daugiau, kaip vieneri metai. Taip pat inspekcija nenagrinėja statybos darbų teisėtumo, jeigu nuo statinio pastatymo praėjo daugiau, kaip dešimt metų ( t.3, b.l. 163-167).
Dėl pastatams ekploatuoti būtino žemės sklypo dydžio tretysis asmuo J. P. pateikė žemės sklypo, kurio plotas 5240 kv.m. planą, kuriame nurodyta : užstatyta – 2367 kv.m.; sodas – 842 kv.m.; ariama – 753 kv.m.; pieva – 793 kv.m.; daržas – 485 kv.m. ( t.3, b.l. 160). Nurodoma, kad užimtas žemės sklypo plotas - 5019 kv.m. dengiasi su B. P. ir O. D. sklypu ( t.3, b.l. 160). Ieškovas prašo panaikinti sprendimo dalį tik dėl 0.4863 ha ploto, o teismas nagrinėja ieškinį pagal pareikšto ieškinio ribas. Nėra pareikštas trečiojo asmens savarankiškas reikalavimas.
2009-01-27 teismo vietos apžiūros protokole nurodyta, kad J. P. namų valdoje yra gyvenamasis dviejų aukštų mūrinis namas, ūkinis pastatas. Nuo kaimo kelio link gyvenamojo namo yra sodas, privažiavimo kelias, ariamos žemės plotelis, vakarinėje pusėje namų valda nuo atsakovių B. P. ir O. D. sodybos yra atskirta senyvų vaismedžių eile, iš šiaurinės ir pietinės pusės namų valda apribota ariamais laukais. Faktinė šio sklypo situacija yra pavaizduota trečiojo asmens J. P. pateiktoje schemoje (t.1 b.l.179) - (t.1 b.l.194).
Pagal galiojusius teisės aktus, atkuriant nuosavybės teises buvusiam savininkui J. P., sudarant gyvenamojo namo su priklausiniais pirkimo-pardavimo sandorius, kaip taisyklė sodybai buvo priskiriamas žemės plotas, faktiškai sodybos užimamose ribose. Tretysis asmuo J. P. pateiktais įrodymais įrodė, kokį žemės sklypą faktiškai naudojo ir naudoja, kaip namų valdą. Ta valda nesiekia 2 ha dydžio. Trečiojo asmens J. P. namų valdos žemės sklypas yra išsidėstęs betarpiškai jo gyvenamojo namo, ūkinio statinio, komunikacijų, sodo, privažiavimo, daržo, kiemo statybos(inžinierinių) įrenginių. Sklypas natūroje apima iš seniau naudotą namų valdos žemės sklypą, atitinka 1992 ir 1995 metų inventorizacinių brėžinių schemose parodytą sklypo dydį, jame nėra padaryta jokių išplėtimų, sklypas faktiškai yra atribotas einančia gatve per kaimą iš dviejų pusių ariamos žemės plotais, o nuo atsakovių B. P. ir O. D. valdomos nuosavybės teise namų valdos yra atskirtas pasodinta senų vaismedžių juosta.
Pažeidus imperatyvius įstatymų ir teisės aktų reikalavimus buvo pažeistos trečiojo asmens J. P. teisės turėti namų valdos žemės sklypą prie jam priklausančio gyvenamojo namo.
Įrašyti į viešąjį registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka ( CK 4.262 str.). Tai, kad J. P. nuosavybės teisėmis valdo gyvenamąjį namą su priklausiniais yra įrodyta ir nenuginčyta. Svarbi aplinkybė, kad statiniai buvo iki 1996 m. iki buvo atkuriamos nuosavybės teises į buvusio savininko J. P. žemę, o užimta vietovė statiniais turėjo būti įvertinama ar įstatymai ir teisės aktai leidžia po statiniais atkurti nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą. To nepadarius ir kilo šis ginčas tarp šalių.
Patenkinus ieškinį atsakovių B. P. ir O. D. nuosavybės teisės į žemę turi būti išsaugotos suteikiant joms kitoje vietoje ekvivalentišką žemės sklypą, valstybės išperkamam žemės sklypui.
Ieškovas, ginant viešąjį interesą, nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo yra atleistas. Iš byloje surinktų įrodymų byloje matyti, kad pagrindinė priežastis nagrinėti ginčą teisme buvo atsakovių B. P. ir O. D. nesutikimas šį ginčą išspręsti neteismine tvarka, kur Alytaus apskrities viršininko administracija buvo sutikusi esant šių atsakovių sutikimui ginčą išspręsti neteismine tvarka. Žyminis mokestis byloje – 192 Lt, o bylinėjimosi išlaidos – 282 Lt.
Teisme daroma išvada, kad atsakovės B. P. ir O. D. atleistinos nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, atsižvelgiant į priežastis dėl kurių kilo ginčas – dėl netinkamai priimto viešojo administravimo akto ir dėl atsiradusių pasekmių ( CPK 96 str. 5 d.).
Iš atsakovių B. P. ir O. D. priteistinos trečiojo asmens J. P. turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti – 2400 litų, kurios įrodytos pateiktais advokatų kvitais apie apmokėjimą ( CPK 98 str. 1 d.). Išlaidų dydis pagrįstas ir atitinka nustatytas įstatymo tvarka (CPK 98 str.2 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti pilnai.
Panaikinti Alytaus apskrities valdytojo administracijos 1996-05-23 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl nuosavybės teisės atstatymo į 0.4863 ha ploto namų valdos žemės sklypą, esantį sklype Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra pastatai, priklausantys J. P. , a.k. (duomenys neskelbtini).
Panaikinti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, išduotą 1996-06-27 Varėnos 1-jo notarų biuro notarės, registro Nr.937V,O. D., a.k. (duomenys neskelbtini), ir B. P., a.k. (duomenys neskelbtini), dalyje dėl 0.4863 ha žemės sklypo paveldėjimo (duomenys neskelbtini) po J. P. mirties 1995-12-23 8,93 ha dydžio žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Panaikinti teisinę registraciją O. D., a.k. (duomenys neskelbtini), B. P., a.k. (duomenys neskelbtini), vardais, dalyje dėl 0.4863 ha žemės sklypo, įgytą pagal paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą, išduotą 1996-06-27 Varėnos 1-jo notarų biuro notarės, registro Nr.937V, (duomenys neskelbtini) po J. P. mirties 1995-12-23 8,93 ha dydžio žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš O. D., a.k. (duomenys neskelbtini), J. P., a.k. (duomenys neskelbtini), vieną tūkstantį du šimtus litų (1200 Lt) išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo.
Priteisti iš B. P., a.k. (duomenys neskelbtini), J. P., a.k. (duomenys neskelbtini), vieną tūkstantį du šimtus litų (1200 Lt) išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo.
Atleisti O. D. ir B. P. nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo mokėjimo, įvertinus priežastis dėl kurių susidarė šios išlaidos.
Sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu per trisdešimt (30) dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.