Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

N. K., asmens kodas a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) staklininku, gyvenantis Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus, paskutinį kartą 2013-04-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. – galutinė subendrinta bausmė paskirta 9 mėn. viešųjų darbų, nutartimi nutraukta probacijos priežiūra prieš terminą, 2014-08-21 išregistruotas iš probacijos skyriaus registro, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. K.. 2014-09-13 apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini)., Pakruojo r., namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3.12 promilės girtumas), tyčia vieną kartą kumščiu sudavė savo motinai D. K. į nosį, po to vieną kartą taburete sudavė jai į pakaušį, taip sukėlė savo šeimos nariui nukentėjusiajai D. K. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo N. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

N. K., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-09-13 apie 15 val. jis grįžo į namus neblaivus. Tarp jo ir neblaivios jo mamos D. K. įvyko konfliktas ir jis kumščiu sudavė vieną kartą motinai į nosį, o po to paėmęs virtuvėje buvusią taburetę sudavė jai į pakaušį. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Blaivus taip nebūtų pasielgęs (19 b. l.),

Nukentėjusioji D. K. parodė, kad 2014-09-13 apie 15 val.30 min. grįžo į namus neblaivus jos sūnus N. K., pradėjo koliotis necenzūriniais žodžiais. Jis vieną kartą kumščiu smogė jai į nosį, po to pagriebęs taburetę trenkė vieną kartą į pakaušį. Dėl smūgių sudavimo jai buvo sukėltas fizinis skausmas. Civilinio ieškinio ji nereiškia (9 b. l.),

iš protokolo - pareiškimo matyti, kad D. K. dėl smurto šeimoje kreipėsi į policiją (5 b. l.),

iš tarnybinio pranešimo matyti, kad užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (6-7 b. l.),

iš asmens blaivumo testų matyti, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji buvo neblaivūs (8 b. l.).

Kaltinamojo N. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – motinai D. K..

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis N. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį N. K. siūlė nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, siūlė paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Kaltinamasis N. K. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo N. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam N. K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis N. K. teistas tris kartus, teistumas neišnykęs (24-25, 27-29, 30-32 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (33-39 b. l.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (41 b. l.), dirba (45 b. l.), P. seniūnija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (43 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) N. K. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 3 p., 7 p.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis N. K. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam N. K. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. rugsėjo 13 d. iki 2014 m. rugsėjo 15 d. (12, 20 b. l.), tai yra dvi paras.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (21, 22 b. l.) kaltinamajam N. K. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

N. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. rugsėjo 13 d. iki 2014 m. rugsėjo 15 d., t.y. dvi paras.

N. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.