Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Egidijaus Kerio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „R.“, staliumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

1. Akmenės rajono apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK), galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį, galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2. Joniškio rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 272 straipsnio 2 dalį ir 118 straipsnio 3 dalį, galutine bausme – laisvės atėmimu 7 metams 6 mėnesiams, 1250 Lt bauda ir ½ turto konfiskavimu;

3. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2003 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2003 m. birželio 12 d. nutartimi, pagal BK 272 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, galutine bausme – laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams.

4. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 259 straipsnio 2 dalį, galutine bausme – terminuotu laisvės atėmimu 5 metams 2 mėnesiams. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 2 metų 5 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2014 m. lapkričio 28 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. T. 2022 m. kovo 4 d. Mažeikiuose iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 150 eurų nusipirko ir taip neteisėtai įgijo 14,8143 g rudos spalvos miltelių, kuriose buvo psichotropinių medžiagų – 2,2073 g amfetamino ir 0,0370 g metamfetamino, po ko šias psichotropines medžiagas paties vairuojamu automobiliu „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno iš jų įsigijimo vietos Mažeikių mieste iki Akmenės rajono savivaldybės, kol 2022 m. kovo 4 d., 18.30 val., kelyje Akmenė – Klyšiai – Daunorai, automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje.

M. T. 2022 m. kovo 5 d. apklaustas įtariamuoju prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad visiškai nevartoja alkoholio, todėl, norėdamas atsipalaiduoti, kartais vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas. 2022 m. kovo 4 d., apie 16.30 val. nuvyko pas draugą V. G. ir kartu su juo važiavo į Ventos miestelį, kur pastarajame padėjo nuvežti daiktus. Važiavo dviese, jo automobiliu „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pirma važiavo V. G. reikalais į Ventą, po ko, būdamas ten, nutarė važiuoti į Mažeikius nusipirkti amfetamino. Kokiu konkrečiai tikslu reikės važiuoti į Mažeikius, V. G. nesakė, jam paaiškino tik tiek, kad važiuos savo reikalais. Atvykus į Mažeikius, važiavo prie didžiosios „Maxima“ parduotuvės, kur kaip žinojo, galima sutikti vaikiną iš kurio galima įsigyti amfetamino. Šio vaikino asmeniškai nepažįsta, nežino nei jo vardo, nei pavardės, taip pat nežino jo kontaktinio telefono numerio. Nuvykęs prie minėtos parduotuvės, netoli jos surado tą vaikiną ir iš jo už 150 eurų įsigijo 15 gramų amfetamino. Amfetamino tuo metu vaikinas su savimi neturėjo, pasakė, kad reikia važiuoti prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio daugiabučio namo, kur yra parduotuvė, užeiti į galinę laiptinę ir ten esančioje neužrakintoje pašto dėžutėje pasiimti amfetaminą. To namo numerio nežino. Nuvažiavo vaikino nurodytu adresu, surado namą ir nurodytoje pašto dėžutėje rado į folijos paketėlį supakuotus amfetamino miltelius. V. G. tuo metu liko sėdėti automobilyje. Grįžęs į automobilį, folijos lankstinuką su milteliais padėjo už galinių sėdynių atlošiamosios dalies – į bagažines skyrių. Apie įgytą amfetaminą V. G. nieko nesakė. Po to važiavo namo, tačiau netoli Senosios Akmenės, prie Padvarėlių, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie apžiūrėję automobilį, surado amfetamino miltelius. Amfetaminą įsigijo tik sau, asmeniniam vartojimui ir niekam jo nenorėjo nei parduoti, nei platinti. Apie tai, kad turėjo amfetaminą, niekam nesakė. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi. Esant galimybei, prašo tyrimą užbaigti supaprastinta tvarka, sutinka sumokėti baudą.

M. T. 2022 m. liepos 1 d. apklaustas įtariamuoju prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir patvirtino, kad 2022 m. kovo 4 d. apžiūros metu jo vairuojamame automobilyje „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rasti milteliai su amfetaminu priklauso jam. Jis juos tą pačią dieną įsigijo asmeniniam vartojimui iš nepažįstamo vaikino Mažeikių mieste ir vežėsi jam priklausančiu automobiliu, aplinkybėmis, kurias nurodė 2022 m. kovo 5 d. apklausos metu. Amfetaminą įsigijo tik asmeniniam vartojimui, jo nenorėjo nei parduoti, nei platinti, o apie tai, kad turėjo amfetamino, niekam nesakė. Sulaikymo metu automobilyje buvęs V. G. važiavo tik kaip pakeleivis ir apie įsigytus miltelius nieko nežinojo. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi, suprato savo klaidą, nuo to momento narkotinių ir psichotropinių medžiagų nebevartoja, sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo kaltė be jo pačio asmeniško prisipažinimo, grindžiama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais:

V. G. parodymais, kuris 2022 m. liepos 1 d. apklaustas liudytoju parodė, kad M. T. pažįsta apie 5 metus, su juo bendrauja kaip draugai. Ventos miestelyje turėjo reikalų – draugui reikėjo nuvežti žaidimų kompiuterį, tad 2022 m. kovo 4 d. M. T. paprašė jį nuvežti į Ventą. Apie 15.30 val. M. T. atvažiavo prie jo namų automobiliu „Ford Mondeo“ ir abu išvyko į Ventą. Po to, kai draugui atidavė kompiuterį, M. T. pasakė, kad jam reikia nuvažiuoti į Mažeikius ir iš ten pasiimti detalių. Iš Ventos kartu nuvažiavo į Mažeikius ir ten sustojo prie vieno daugiabučio namo, po ko M. T. nuėjo į vieną iš namo laiptinių. Grįžo maždaug po 5 minučių. Ar jis su savimi ką nors parsinešė ir padėjo automobilyje, nematė, nes tuo metu buvo užsiėmęs savo telefone. Iš Mažeikių važiavo į Naująją Akmenę ir pakeliui juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie apžiūrėjo automobilį ir jo gale rado į foliją supakuotus kažkokius miltelius. Kas tai per milteliai, nežino. Jie jam nepriklauso. Kaip jie pateko į automobilį ir kieno jie nežino.

J. B. parodymais, kuris 2022 m. kovo 25 d. apklaustas liudytoju parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus (toliau – VSAT prie LR VRM PPR KŽS) vyresniojo tyrėjo pareigose. Tikrinant gautą kriminalinės žvalgybos informaciją dėl galimos prekybos narkotinėmis medžiagomis, 2022 m. kovo 4 d., apie 18.30 val., Akmenės rajone, kelyje Akmenė – Klyšiai – Daunoriai, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. T.. Kaip keleivis kartu su minėtu asmeniu vyko V. G.. Patikrinimo metu kartu automobilio patikroje dalyvavęs VSAT prie LR VRM PPR KŽS vyresnysis tyrėjas Ž. Š., automobilio salone atlenkus galines sėdynes, automobilio bagažinės skyriuje po bagažinės kilimėliu rado paslėptą folijos paketėlį su gelsvos spalvos milteliais, kaip įtariama su psichotropinė medžiaga – amfetaminu. Jos svoris galėjo būti apie 15-20 gramų. Įvykio vietoje M. T. paaiškino, kad šios rastos medžiagos priklauso jam, o V. G. paaiškino, kad apie rastas automobilyje medžiagas jis nieko nežino. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurio metu buvo atliktos neatidėliotinos kratos pas M. T. ir V. G. jų gyvenamosiose patalpose, tačiau jų metu draudžiamų daiktų nerasta.

Ž. Š., parodymais, kuris 2022 m. kovo 25 d. apklaustas liudytoju parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM PPR KŽS vyresniojo tyrėjo pareigose. 2022 m. kovo 4 d. dirbo kartu su kolega J. B.. Apie 18.30 val., tikrinant kriminalinės žvalgybos informaciją dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis ir psichotropinėmis medžiagomis, Akmenės rajone, kelyje Akmenė – Klyšiai – Daunoriai, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. T.. Kartu su minėtu asmeniu automobiliu važiavo keleivis V. G.. Patikrinimo metu automobilio salone, atlenkus galines sėdynes, automobilio bagažinės skyriuje po bagažinės kilimėliu rado paslėptą folijos paketėlį, kuriame buvo gelsvos spalvos milteliai. Įtarė, kad tai gali būti psichotropinė medžiaga – amfetaminas. Paketėlio svoris galėjo būti apie 15-20 gramų. Įvykio vietoje M. T. paaiškino, kad šios rastos medžiagos priklauso jam. Kartu buvęs V. G. paaiškino, kad apie automobilyje rastas medžiagas jis nieko nežino.

2022 m. kovo 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad Akmenės rajone, kelyje Akmenė – Klyšiai – Daunoriai, vietovėje, kurios GPS koordinatės 56.225022, 22.646099, priekiu į Akmenės miestą stovi pilkos spalvos lengvasis automobilis Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kelkraštyje matomas kelio ženklas „Šiaulių apskr. Akmenės r.“. Automobilio salone, tarp atlenktų automobilio galinių sėdynių ir bagažinėje esančių automobilio kėbulo metalų, matomas folijos paketėlis, kuriame rasti gelsvos spalvos milteliai. Folijos paketėlis su milteliais paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 0101851.

2022 m. balandžio 8 d. specialisto išvada Nr. 11-598 (22), kurioje nurodyta, kad pakete Nr. 0101851, folijos paketėlyje, gelsvai rudos spalvos milteliuose yra psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino. Šiuose milteliuose, kurių masė 14,8143 g, yra 2,2073 g gryno amfetamino ir 0,0370 g metamfetamino (bazės formoje).

2022 m. kovo 5 d. VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės laboratorinių tyrimų ataskaita, kurioje nurodyta, kad atlikus M. T. toksinių – narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimą, jame rasta amfetamino, kokaino, metamfetamino.

Kaltinamasis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu atlikti procesiniai veiksmai, todėl dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtą nusikaltimą nekyla abejonių.

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigtinė veika), kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, nesantis psichiatrinio gydymo įskaitoje, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgęs į išvardintą bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam BK 259 straipsnio 1 dalies straipsnio sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – 60 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikiname sulaikyme (2 paros), t. y. nuo 2022 m. kovo 4 d., 18.45 val. iki 2022 m. kovo 5 d., 18.50 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, t. y. įskaitytina 4 MGL dydžio bauda.

Kardomoji priemonė paskirta M. T. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo likusius miltelius, kurių sudėtyje rasta psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamefetamino, folijos paketėlį, paketą Nr. 0101851, M. T. ir V. G. DNR pavyzdžius, saugomus VSAT Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus saugykloje, (duomenys neskelbtini), pagal 2022 m. liepos 4 d. kvitą B Nr. B005672, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, 259 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nubausti bauda 60 MGL dydžio, t. y. 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) bauda, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. T. nubausti galutine bausme – 40 MGL dydžio, t. y. 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) bauda, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu M. T. į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme – laikyti, kad M. T. yra sumokėjęs 4 (keturių) MGL, t. y. 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

M. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo likusius miltelius, kurių sudėtyje rasta psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamefetamino, folijos paketėlį, paketą Nr. 0101851, M. T. ir V. G. DNR pavyzdžius, saugomus VSAT Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus saugykloje, (duomenys neskelbtini), pagal 2022 m. liepos 4 d. kvitą B Nr. B005672, sunaikinti.

Išaiškinti M. T., jog paskirtą baudą privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos pasirinktą sąskaitą (platesnę informaciją apie mokėjimus galima rasti interneto tinklapyje: https://www.vmi.lt/evmi/saskaitos-ir-imoku-kodai?lang=lt). Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą – 6801 ir pateikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų raštinės tarnautojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones.

Išaiškinti M. T., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.