Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 258 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams paskiriant:

1) intensyvią priežiūrą, įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 23 val. iki 5 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi;

2) pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas).

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam L. S. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą.

Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nuteistojo gynėjas teikimui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nutartį į teismo posėdį nuteistojo L. S. atvesdinti nepavyko, kadangi jis nebuvo surastas, nežinoma jo buvimo vieta. Bylos duomenimis, Probacijos tarnyba 2022 m. lapkričio 9 d. kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl paieškos paskelbimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo sprendžiamas teismo posėdyje, kuriame dalyvauja prokuroras ir institucijos, pateikusios teikimą, atstovas. Į teismo posėdį šaukiamas nuteistasis arba jo atstovas pagal įstatymą ir gynėjas, tačiau šių asmenų neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo buvimo vieta nėra žinoma, teismas išnaudojo visas galimybes surasti nuteistąjį, Probacijos tarnybos teikimas nagrinėjamas nuteistajam nedalyvaujant. Teismas nemano, kad šiuo atveju L. S. teisės bus pažeistos, nes jo interesus gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus parinktas advokatas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 14 straipsnyje nustatytos probuojamųjų bendrosios pareigos: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Be to, pagal Probacijos 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba kontroliuoja L. S. elgesį nuo 2022 m. spalio 21 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. sausio 18 d. Teikime pažymima, kad L. S. nereaguoja į siunčiamus šaukimus atvykti į Probacijos tarnybą, telefonu neatsiliepia. Susisiekus su jo motina, ši informavo, kad L. S. namuose nepasirodo, į skambučius neatsako, pranešė, kad sūnus gydėsi nuo priklausomybės VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Susisiekus su jų atstovu, informavo, kad asmuo nuo 2022 m. spalio 19 d. iki 2022 m. spalio 25 d. gydėsi, tačiau pasišalino nieko nepasakęs. Teikime nurodyta, kad nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos L. S. administracine tvarka baustas nebuvo, ikiteisminių tyrimų nepradėta. Paskelbta L. S. paieška.

Taigi, išanalizavus visą teikimo medžiagą, matyti, kad dėl L. S. veiksmų jam paskirtas arešto bausmės vykdymo atidėjimas realiai negali būti vykdomas, t. y. nuteistojo elgesys negali būti prižiūrimas Probacijos tarnybos. Nagrinėjamu atveju nuteistasis nė karto asmeniškai nebuvo atvykęs į Probacijos tarnybą, dabartiniu metu jo tiksli buvimo vieta apskritai nėra žinoma. Vadinasi, L. S. šiurkščiai pažeidė probuojamųjų bendrąsias pareigas, nustatytas Probacijos įstatymo 14 straipsnyje.

Teismo vertinimu, minėtas nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu rodo sąmoningą ir akivaizdžiai piktybinį probacijos sąlygų nevykdymą, nuteistojo nenorą prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Iš to, kas aptarta, darytina išvada, kad nuteistajam taikoma probacija jokios teigiamos įtakos jo elgesiui neturi, nes ji iš esmės neefektyvi ir objektyviai nėra įmanoma, kadangi nuteistasis slapstosi (jo buvimo vietos nežino net artimas šeimos narys). L. S. savo elgesiu užkirto kelią kontroliuoti jo elgesį Probacijos tarnybai, kas rodo, kad L. S. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo ir bausmės vykdymo atidėjimo pritaikymo. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo ar arešto bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus. Šioje byloje nustatyti duomenys sudaro pakankamą pagrindą išvadai, jog nuteistasis nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo manyti, jog šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti tęsiant arešto bausmės vykdymo atidėjimo taikymą L. S.. Nagrinėjamu atveju yra teisinis ir faktinis pagrindas panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ji atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą.

Panaikinti nuteistajam L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą (Kaunas, Technikos g. 34, telefonas (8 37) 452 371, elektroninis paštas info@kaunoti.lt) arešto bausmės atlikimui, vykdant šią įsiteisėjusią nutartį, dienos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai.

2) L. S. ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti arešto bausmės.

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas (8 37) 452 371, elektroninis paštas info@kaunoti.lt).

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.