Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – P. K., kuriam išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso ( LR ATPK) 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bedarbio, registruoto Darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. 2011 m. spalio 28 d. apie 18.14 val., Mažeikių r., kelio Mažeikiai – Skuodas 3,89 km., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kelyje bandė apsisukti, neįsitikinęs, kad nėra lenkiamas, kliudė jį lenkiantį automobilį ir su juo susidūrė. Nuo smūgio abu automobiliai nuvažiavo nuo kelio. Lenkęs automobilis užsidegė. Įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Jis iš eismo įvykio vietos nepranešęs policijai ir nenubraižęs įvykio schemos pasišalino. Taip pat automobilis nedraustas įstatymo nustatyta tvarka. Tokiais savo veiksmais P. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 106, 231.1, 234, 238 punktų reikalavimus.

Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris P. K. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 130 str. 1 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad P. K. padarė minėtus pažeidimus, yra įrodyta 2011-11-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB patrulio R. S. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 186, eismo įvykio vietos schema, A. U. paaiškinimu, transporto priemonės techninės apžiūros aktais, VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija, fotolentelėmis, bendra įvykio registravimo informacija, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB patrulio D. S. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, pažyma apie asmens baustumą, įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis apie fizinį asmenį, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinių nuobaudų tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus skiriamos norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

P. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2010-12-09 paskirta administracinė nuobauda pagal L ATPK 127 str. 2 d., 127 str. 3 d.; 2011-11-03 paskirta nuobauda už pažeidimus numatytus 128 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.) (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

LR ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes bei rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, į tai, kad pažeidėjas jau ne kartą baustas už tokios pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, duomenų apie anksčiau paskirtų baudų sumokėjimą nėra, iš paskirtų nuobaudų nepasimoko ir toliau pažeidinėja įstatymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad P. K. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir už administracinius teisės pažeidimus skirtinos maksimalios straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, t.y. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirtina – 120,00 Lt dydžio bauda už pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, skirtina – 2000,00 Lt dydžio bauda ir už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, skirtinas – 30 parų administracinis areštas be transporto priemonės konfiskavimu. Subendrinus skirtina galutinė administracinė nuobauda – 30 parų administracinis areštas be transporto priemonės konfiskavimu (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

P. K. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį administracinę nuobaudą 120 Lt (vieno šimto dvidešimt litų) dydžio baudą;

pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) dydžio baudą;

pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimt) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pritaikius LR ATPK 33 straipsnį, P. K. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 30 (trisdešimt) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Andželika Butkuvienė