Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas R. M., išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje RIMANTUI MARKEVIČIUI, a.k(duomenys neskelbtini) Kretingos raj., lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, spec. vidurinio išsilavinimo, vedusiam, dirbančiam (duomenys neskelbtini) vairuotoju ekspeditoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, neteistam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 163²str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė

R. M., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 3.3. p. (2010-06-11 nutarimo 4-443 redakcija) reikalavimus, 2012-04-18, 14 val. 10 min., Kretingos m., Basanavičiaus g. prie pastato Nr. 7 stovėjusiame automobilyje „CHRYSLER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikė 999 vnt. cigarečių pakelių, tai yra 140 vnt. pakelių „FEST“ su baltarusiškomis banderolėmis – vieno pakelio kaina 7,04 Lt, - už 985,60 Lt, 390 vnt. pakelių cigarečių „FEST 7“ su baltarusiškomis banderolėmis – vieno pakelio kaina 7,04 Lt, - už 2745,60 Lt, 469 vnt. pakelių cigarečių „MINSK CAPITAL“ su baltarusiškomis banderolėmis – vieno pakelio kaina 7,53 Lt, už 3531,57 Lt, viso rasta už 7262,77 Lt nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163²str. 4 d.

R. M. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl sunkios materialinės padėties šeimoje, jis pirmą kartą užsiėmė nelegalia veikla. Nurodė, kad įvertino savo poelgio neteisėtumą, bei pasižadėjo laikytis įstatymų ir nedaryti naujų teisės pažeidimų. Prašo skiriant nuobaudą atsižvelgti į jo šeimyninę padėtį, esančią materialinę padėtį šeimoje, bei į tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d. įrodyta jo paties paaiškinimu, kratos protokolu, teismo nutartimi, kuria patvirtintas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK tyrėjų nutarimas daryti kratą, apžiūros protokolu ir kita rašytine medžiaga.

Pažeidėjos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 163² str. 4d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. R. M. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, tuo padėdamas jį išaiškinti, gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

LR ATPK 126 str. 1 d. numato sankciją – baudą nuo 10000 iki 20000 litų su prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu ar be jos konfiskavimo. Sankcijoje nėra alternatyvos, tačiau nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės, galėtų būti taikoma išimtis. Taip pat svarbu, kad būtų pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 1 ir 20 straipsniuose numatyti bausmės tikslai,- nubausti bei siekti auklėti asmenį, padariusį administracinį teisė pažeidimą. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų.

Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. neturi galiojančių nuobaudų, neteistas, laikomų cigarečių kiekis viršija įstatymo nustatytą ribą minimaliai (55,8 MGL). R. M. šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, sutuoktinė nedirba, jo vidutinės mėnesinės pajamos iš darbo užmokesčio yra nedidelės (1180 Lt) bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti administracinę nuobaudą švelnesnę, nei numatyta įstatyme. Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai visiškai bus pasiekti paskyrus R. M. 4000 litų baudą su laikomų prekių – cigarečių konfiskavimu, netaikant transporto priemonės konfiskavimo, nes asmuo suprato ir gailėjosi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo. Transporto priemonė nuosavybės teise priklauso V. R.. Teismo nuomone, šiuo konkrečiu atveju visuomenės siekis užtikrinti valstybės finansų saugumą nėra pakankamas tam, kad pateisintų savininko, kuris nepadarė administracinio teisės pažeidimo, nuosavybės teisių ribojimus. Pažymėtina, jog tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, todėl savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra. Ir nors savininkas gali reikalauti atlyginti žalą, tačiau tokia situacija gali būti vertinama kaip trečiųjų asmenų nubaudimas. Todėl, teismo nuomone, R. M. už LR ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymą numatyta poveikio priemonė – pažeidimo padarymo įrankio - transporto priemonės, kurios savininkė yra V. R. konfiskavimas – yra neproporcinga R. M. padarytam teisės pažeidimui, neatitinka visuomenės siekiamų ir visuotinai svarbių tikslų, suvaržo trečiųjų asmenų teises labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str.,30¹ str., 287 str. 1d. 1p., teismas

nutaria

R. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 4 d., taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, skirti keturis tūkstančius litų (4000,00 Lt) baudą su prekių – 140 cigarečių pakelių „FEST“, 390 vnt. pakelių cigarečių „FEST 7“, 469 vnt. pakelių cigarečių „MINSK CAPITAL“, konfiskavimu.

Bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimą pavesti vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą, ar tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.