- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-09-28
- Bylos Nr.
- 2-1093-126/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00912-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Malvyra Bučienė
- Pareiškėjas
- S. S., S. Š.
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų S. S. ir S. Š. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas S. S. prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į ½ dalį siurblinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį siurblinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja S. Š. prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į ½ dalį siurblinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį siurblinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai nurodo, kad 1995m. gruodžio mėnesį Uždaroji akcinė bendrovė „K." aukcione nusipirko A. siurblinių pastatus. Už šiuos pastatus pagal Rokiškio rajono žemės ūkio valdybos sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) bendrovė sumokėjo 2927Lt. Kai bendrovei šie pastatai tapo nereikalingi, buvo nutarta juos parduoti ir šiuos pastatus 2000m. kovo 24d. nusipirko pareiškėjai už 2927Lt. S. S. bendrovei sumokėjo 1463,50Lt (kvitas Nr.6371193), S. Š. - 1463,50Lt (kvitai Nr.6371193 ir Nr.6371192). Tarp šių dviejų siurblinių yra šulinys, pažymėtas raide k. Šulinys pirkimo dokumentuose nebuvo minimas. Tačiau jis yra toje pat teritorijoje kaip ir siurblinės, yra siurblinių priklausinys, todėl darant kadastrinių matavimų bylą buvo įtrauktas į ją ir suteiktas unikalus numeris, dėl to pareiškėjai mano, kad nusipirko ir šulinį kaip priklausinį. Pareiškėjai nuo 2000m. kovo mėnesio valdo šiuos pastatus kaip savo. Valstybės įmonės Registrų centras atsisako registruoti minimus pastatus, nes nepateikta pirkimo sutartis. Pareiškėjai nurodo, kad šiuos pastatus valdo daugiau nei dešimt metų, yra sąžiningi ir teisėti valdytojai, valdymas visą laiką buvo atviras ir nepertraukiamas, Civiliniame kodekso nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą nėra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje pateiktų PVM sąskaitų - faktūrų ir kasos pajamų orderių kvitų (b.l.8-11) matyti, kad pareiškėjai S. S. ir S. Š. pastatus, į kuriuos prašoma nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, 2000m. kovo 24d. nusipirko iš UAB „K.“.
Apie šios bylos nagrinėjimą buvo paskelbta specialiame interneto tinklapyje LR CPK 532 straipsnyje nustatyta tvarka, teisme nėra gauta pareiškimų su prašymu įtraukti suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiškėjo nurodytą turtą. Teismo posėdžio dienai nėra ginčijamas S. S. ir S. Š. valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Duomenų, kad pastatai, į kurį pareiškėjai prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, būtų įregistruoti kito asmens vardu, nėra.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus laikytina, kad yra įstatymo numatyti pagrindai nustatyti S. S. ir S. Š. nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į po ½ dalį siurblinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po ½ dalį siurblinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po ½ šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (LR CK 4.68 – 4.71 str.).
Nagrinėjant bylą teismas išsiųsdamas procesinius dokumentus turėjo 4,20Lt išlaidų. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl 4,20Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos (CPK 88str.1d.3p, 92str., 96str.6d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 533 straipsniu teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
S. S. ir S. Š. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti S. S., a.k(duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į ½ dalį siurblinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį siurblinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos Nr. (duomenys neskelbtini)).
Nustatyti S. Š., a.k(duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į ½ dalį siurblinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį siurblinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), (nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos Nr. (duomenys neskelbtini)).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per šį rajono apylinkės teismą