- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-07
- Bylos Nr.
- 2YT-1218-829/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė
- Pareiškėjas
- V. R.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenims byloje esant Valstybinei Mokesčių inspekcijai ir VĮ Turto bankui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo tėvo A. A. K. mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad po A. A. K. mirties liko vienintele pirmosios eilės įpėdine pagal įstatymą. Daugiau A. A. K. vaikų neturėjo. Po A. A. K. mirties mirusiojo turtą – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninį archyvą su bibliotekėle bei asmeninius mirusiojo daiktus, priėmė pareiškėja. Likusį po tėvo mirties turtą pareiškėja saugoja, juo rūpinasi, prižiūri kaip savo nuosavą turtą, jį panaudoja savo nuožiūra bei tvarko ir rūpinasi kaip savu. Niekas jai pretenzijų dėl priimto palikimo nereiškia (b. l. 2).
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas ir Valstybinei Mokesčių inspekcija teismui pateiktuose atsiliepimuose nurodė, kad neprieštaraus pareiškėjos prašomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, jei ši patvirtins ir įrodys aplinkybes, kuriomis grindžia savo pareiškimą ir teismui neliks jokių abejonių tokio fakto buvimu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka negalima įgyvendinti savo teisių paveldėti, juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti. Mirusiojo asmeninių daiktų paėmimas, jų bei automobilio pradėjimas valdyti bei rūpintis jais yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiškėja po savo tėvo A. A. K. mirties aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią, siekdama įgyti teises į atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias bei galinčias kilti iš palikimo.
Teismas, išanalizavęs pareiškėjos V. R. prašymą, bylos medžiagą bei motyvuodamas tuo, kad pareiškėja aktyviais ir viešais veiksmais per įstatymo nustatytą terminą faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti palikimą, kuris atsirado po pareiškėjos tėvo A.A. K. mirties, savo interesais, tuo, kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes, tuo, kad kita tvarka pareiškėja negali įgyvendinti savo teisės paveldėti, suinteresuotiems asmenims neprieštaraujant ir sutinkant su pareiškėjos pareiškimu, konstatuoja, kad pareiškėja V. R. po savo tėvo A. A. K. mirties faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimą, kuris atsirado po jos tėvo A. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties liudijimas, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.