Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui S. K. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenys patvirtina, kad Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 14 d. nuosprendžiu Nr. 1-5-292/2012 S. K. buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 1 dalyje, priteista iš S. K. J. K. 10000 Lt neturtinei žalai atlyginti ir 800 Lt išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti. Kadangi atsakovas S. K. neatlygino teismo priteistos neturtinės žalos ir išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, todėl Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija – Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo administratorius 2013 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu Nr. (1.34)7R-5998 nusprendė J. K. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą tenkinti iš dalies ir išmokėti 9520 Lt kompensaciją neturtinės žalos atlyginimui, 800 Lt išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti bei 218 Lt vykdymo išlaidų, viso 10268 Lt, t. y. 2973,82 Eur. 2014 m. vasario 7 d. mokėjimo nurodymu Nr. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija į J. K. sąskaitą, esančią „Swedbank“, AB pervedė 10268 Lt (2973,82 Eur), kaip smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensaciją. Kadangi ieškovas kompensavo smurtiniu nusikaltimu atsakovo padarytą žalą, todėl prašo teismo regreso tvarka priteisti J. K. išmokėtą 2973,82 Eur žalos atlyginimą iš atsakovo.

Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Remiantis Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsniu, įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso teisę iš už žalą atsakingo asmens teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala.

Pripažįstama, kad ieškovas, kompensavęs smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iš asmens (atsakovo), dėl kurio kaltės atsirado žala. Neteisėti atsakovo veiksmai tiesioginiu priežastiniu ryšiu susiję su ieškovo prievole išmokėti smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatyme numatytą kompensaciją. Laikoma, kad yra visos būtinos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti – žala bei nuostoliai, neteisėti veiksmai, kaltė ir priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusių nuostolių (Lietuvos Respublikos CK 6.246-6.249 straipsniai).

Duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui būtų sumokėjęs prašomą priteisti žalą, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovas nepareiškė, todėl ieškinys dėl 2973,82 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų septyniasdešimt trijų eurų 82 euro centų) smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka priteisimo iš atsakovo yra pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinys patenkintas visiškai, todėl bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 67 Eur dydžio žyminis mokestis (2973,82 Eur x 3 procentai x 75 procentai), nuo kurio mokėjimo ieškovas Lietuvos Respublikos CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatyta tvarka yra atleistas, ir 2,10 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 69,10 Eur priteisiama valstybei iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 2973,82 Eur (du tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt tris eurus 82 euro centus) smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 69,10 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 10 euro centų) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.