Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui S. M. dėl draudimo išmokos regreso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (žmonai N. M.) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2015-06-04 J. Tumo – Vaižganto g., Plungėje, įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas M. B. priklausantis automobilis Citroen Jumper, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo S. M. kaltės, kuris po eismo įvykio pasišalino iš eismo įvykio vietos (Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato 2015-08-31 pranešimas apie įvykį Nr. 30-5-94061). Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. Iš byloje esančio prašymo išmokėti draudimo išmoką, transporto priemonės (Citroen Jumper, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros akto, pranešimo apie žalos atlyginimą, žalos sąmatos Nr. 1589459 matyti, kad dėl apgadinto automobilio Citroen Jumper, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ieškovas sumokėjo 1158,80 Eur draudimo išmoką.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.280 straipsnyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 22 straipsnį draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis pasišalino iš eismo įvykio vietos. Eismo įvykio kaltininkas yra atsakovas, jis pasišalino iš eismo įvykio vietos. Ieškovas (draudikas), pagal transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam asmeniui, turi teisę regreso tvarka reikalauti iš atsakovo grąžinti sumokėtas sumas. Atsakovas atlygino dalį žalos – 869,10 Eur, liko neatlyginta 289,70 Eur suma.

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistinas 289,70 Eur žalos atlyginimas.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio l dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš S. M. 289,70 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus septyniasdešimt ct) žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidų AB „Lietuvos draudimas“ naudai.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.