Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. V., jo atstovei advokatei Liudmilai Žiubikienei, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato atstovams J. P., N. G.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2014-12-13 apie 12.20 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Mazda 626, v. n. (duomenys neskelbtini) vengė blaivumo patikrinimo, nepateikė automobilio registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, techninės apžiūros pažymėjimo, vairuotojo pažymėjimo.

Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du administracinius teisės pažeidimus. Vienas iš pažeidimų (numatytas ATPK 126 straipsnio 4 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad A. V. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta liudytojų, policijos pareigūnų G. Ž. ir T. D. parodymais, kurie apklausti teismo posėdyje parodė, kad gavę pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje atvažiavo pas pažeidėjo (A. V.) sugyventinę (N. B.), kuri pasakė, kad jos sugyventinis išvažiavo neblaivus su automobiliu į (duomenys neskelbtini) į parduotuvę.

Liudytoja N. B. teismo posėdyje parodė, kad ji nesakė, kad A. V. išvažiavo neblaivus, taip pakeisdama savo parodymus. Tokie jos parodymai teismo vertintini kritiškai, kaip siekis padėti išvengti atsakomybės savo sugyventiniui A. V., todėl teismas juos atmeta.

A. V. kaltė taip grindžiama 2014-12-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB pareigūno G. Ž. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumą, 2014-12-13 informaciniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad neblaivus pranešėjos sugyventinis A. V. smurtavo prie pranešėją N. B., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad A. V. padarytas pažeidimas (vairavimas esant neblaiviam) yra pavojingas administracinis teisės pažeidimas, sukeliantis pavojų transporto eismo ir jo dalyvių saugumui. Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į tai, jog nėra A. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes (teistas, baustas administracine tvarka). Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o A. V. yra skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos: pagal ATPK 124¹ straipsnio 7dalį bauda, pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį areštas ir nustatytinas jo maksimumas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais,

nutarė:

Pripažinti A. V. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam:

- pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį – trisdešimties parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams;

- pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį (straipsnio redakcija galiojusi iki 2015-01-01) – vienuolikos eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, A. V. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – trisdešimties parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, A. V. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.