Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininkui A. G. priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, suinteresuotieji asmenys: A. G., G. G., antstolė Eurika Rulienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Eurikos Rulienės kontoroje skolininko A. G. atžvilgiu užvestos trys vykdomosios bylos, kuriose išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI): 0069/09/01597/1 pagal Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2009 m. kovo 10 d. nutarimą Nr. 73738-1, kuriuo A. G. skirta 376,51 Eur (1 300,00 Lt) bauda; 0069/09/01942/1 pagal Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009 m. balandžio 17 d. nutarimą Nr. 529/2009/I/KAU, kuriuo A. G. skirta 86,89 Eur (300,00 Lt) bauda; 0069/09/02565/1 pagal Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2009 m. rugpjūčio 19 d. nutarimą Nr. 84117-1, kuriuo A. G. skirta 318,58 Eur (1 100,00 Lt) bauda. Iš vykdomojoje byloje Nr. 0069/09/01942/1 esančių 2021 m. birželio 18 d. duomenų nustatyta, kad A. G. nekilnojamojo turto neturi (v. b. l. 122), turi transporto priemones: „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - išregistruotos, dalyvavimas viešame eisme draudžiamas, bei „Honda XL650“, valstybinis Nr. 700AS (v. b. l. 123-126), ginklų neturi (v. b. l. 127), socialinių išmokų negauna (v. b. l. 128), taikytas turto areštas banko sąskaitose esančioms/ateityje būsiančioms piniginėms lėšoms 1 817,08 Eur apimtyje (129); G. G. nekilnojamojo turto neturi (v. b. l. 132), turi tris banko sąskaitas (v. b. l. 133), gauna tikslinę išmoką vaikui (v. b. l. 134-135).

Antstolė Eurika Rulienė anksčiau išvardytose vykdomosiose bylose išsiuntė suinteresuotoms šalims 2021 m. balandžio d. patvarkymą dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo Nr. F010452, kuriuo areštuotas G. G. ½ gaunamų pajamų 1 338,82 Eur ribose (v. b. l. 88), Pasiūlymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo Nr. F010450 (v. b. l. 89), Sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka Nr. F010451 (v. b. l. 87). Skolininkui A. G. nepateikus sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtinto notarine tvarka, antstolė Eurika Rulienė 2021 m. balandžio 27 d. pasiūlymu Nr. F010682 pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko A. G. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine G. G., nustatymo (v. b. l. 109).

Teismas iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustatė, kad A. G. nedirba, G. G. (duomenys neskelbtini) vertėsi individualia veikla, nuo (duomenys neskelbtini)įsidarbino (duomenys neskelbtini). Vedybų sutarčių registro duomenimis, A. G. ir G. G. nėra įregistravę vedybinės sutarties.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 3.112 straipsnio 1 dalį išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad turtas (piniginės lėšos) įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais. Pagal CK 3.123 straipsnio 1 dalį atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta, kad A. G. ir G. G. santuoka būtų nutraukta, jų turtas būtų padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Taip pat byloje nėra nustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų nukrypstama nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas nėra sudaręs vedybų sutarties.

Nagrinėjamu atveju vadovaujantis CPK 667 straipsniu, CK 3.112 straipsniu yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrame turte tam, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš jam priklausančios turto dalies. Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas, jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas pagrįstas ir tenkintinas iš dalies, nustatant, kad skolininko A. G. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalis jo sutuoktinės G. G. iš (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ir/ar jam prilyginamų pajamų, nes tik toks turtas yra areštuotas antstolės 2021 m. balandžio 1 d. Patvarkymu Nr. F010452.

Pažymėtina, kad nors pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui A. G. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės G. G. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų taip pat, kad skolininkui priklauso ½ dalis G. G. banko sąskaitose esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą, vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Reikalavimas nustatyti, kas skolininko A. G. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalis jo sutuoktinės G. G. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų taip pat, kad skolininkui priklauso ½ dalis G. G. banko sąskaitose esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų atmestinas. Teismui nepateikta jokių duomenų, kad skolininko A. G. sutuoktinė gauna pensiją ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų ir, kad antstolė areštavo šias gaunamas lėšas, kaip tai numato CPK 667 straipsnio 1 dalis. Be to, teismas dar kartą atkreipia dėmesį, kad spręsdamas klausimą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, teismas gali pasisakyti tik dėl antstolio turto arešto akte nurodyto sutuoktinio areštuoto turto, o ne abstraktaus turto, kurį gali gauti sutuoktiniai ateityje ir kurio kilmės iš anksto teismas negali įvertinti (pvz., pinginės lėšos, būsimos banko sąskaitoje).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininko A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalis jo sutuoktinės G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ir/ar jam prilyginamų pajamų.

Kitą prašymo dalį atmesti.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolės Eurikos Rulienės kontorai pateiktas vykdomąsias bylas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.