Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės V. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

v. b., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, teistas 11 kartų, paskutinį kartą Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. birželio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis 2022 m. gegužės 16 d., apie 18.11 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. 30, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prekybinės salės paėmė 107 Eur vertės lygintuvą „P.“, 34,99 Eur vertės įstatomas ausines „P.“ ir 44,99 Eur vertės belaides ausines „(duomenys neskelbtini)“, po ko nesusimokėjęs už prekes, jas permetė per parduotuvės teritoriją juosiančią tvorą ir pats perlipęs tvorą pasišalino iš parduotuvės. Tokiu būdu jis pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 186,98 Eur turtą.

Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad datos ir laiko neprisimena, sutinka kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, kad 2022 m. gegužės 16 d., apie 18.11 val., jis vienas atėjo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, Klaipėdoje, apžiūrėti ausines, kurias artimiausiu metu ketino nusipirkti sau, tą dieną dar neketino pirkti, bet jau ieškojo įvairiose vietose ir rinkosi. Vaikštinėjo vienas po prekybinę salę, apžiūrinėjo prekes ir susigundė pavogti dvejas belaides ausines „P.“ ir vieną lygintuvą, pavadinimo neprisimena. Kokios buvo šių prekių tikslios kainos, nežino, matė, kad šioms prekėms buvo nuolaidos. Pirma paėmė lygintuvą, o po to dvejas ausines. Prekes susidėjo į prekybinį krepšį arba prekybinį vežimą, tiksliai neprisimena, ką tą kartą turėjo. Prisimena, kad, susidėjęs prekes, nuėjo į lauko prekybą, kur norėjo nusipirkti gėlę „G.“, bet tokios gėlės prekyboje nebuvo. Tuomet ten pat per prie lauko prekybos esančią tvorą permetė už tvoros prekes, perlipo per tvorą pats ir nuėjo. Už tvoros jo niekas nelaukė, niekam prekių neperdavė, gal ir vaikštinėjo ten kokie nors asmenys, bet jam jie nepažįstami ir nežinomi, kas jie tokie, nežino. Vagystę jis padarė vienas su niekuo nesitardamas ir neplanuodamas. Visas pavogtas prekes, tai yra lygintuvą ir dvejas ausines, pardavė turguje skirtingiems asmenims, asmenų neįsidėmėjo, apibūdinti jų visiškai negali. Kokią pinigų sumą gavo, neprisimena, pinigus išleido smulkioms savo išlaidoms. Gailisi, kad padarė šią vagystę, vagystę darė, nes norėjo turėti pinigų savo išlaidoms, tuo metu niekur nedirbo, šiuo metu dirba. Žino, kad dėl jo įvykdytos vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 186,98 Eur žala, kad šiai sumai yra pareikštas įmonės civilinis ieškinys ir sutinka, kad ši suma iš jo būtų priteista.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš 2022 m. birželio 3 d. UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės direktorės J. K. pareiškimo dėl vagystės matyti, jog 2022 m. gegužės 16 d. iš UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės Nr. 30, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo pavogtas lygintuvas "P." (prekės kodas (duomenys neskelbtini)), kurio kaina 107 Eur, įstatomos ausinės "P." (prekės kodas (duomenys neskelbtini)), kurių kaina 34,99 Eur, ir belaidės ausinės "(duomenys neskelbtini)" (prekės kodas (duomenys neskelbtini)), kurių kaina 44,99 Eur.

Iš 2022 m. gegužės 16 d. UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės Nr. 30, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, inventorizacijos akto matyti, jog pagrobtų prekių trūkumas ir vertė – 186,98 Eur.

Iš 2022 m. rugpjūčio 1 d. apžiūros protokolo matyti, jog aprašyti UAB "(duomenys neskelbtini)" tyrimui pateikti vaizdo įrašai dešimtyje failų, kuriuose užfiksuotos 2022 m. gegužės 16 d. vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, aplinkybės, tai yra kaip V. B. 2022 m. gegužės 16 d. 18.11 val. įeina į parduotuvę pro įėjimo vartus su prekybiniu vežimu, kaip 2022 m. gegužės 16 d. 18.12 val. iš lentynos, kurioje sudėti lygintuvai, paima vieną dėžę ir įdeda į prekybinį vežimą, kaip iš lentynos, kurioje prekės sukabintos, per du kartus paima dvi prekes dėžutėse ir įdeda į prekybinį vežimą, po to 2022 m. gegužės 16 d 18.14-18.15 val., stumdamas priešais save prekybinį vežimą su į jį įdėtomis prekėmis eina koridoriumi, esančiu tarp skyrių lentynų, nueina link statybinių medžiagų skyriaus ir iš parduotuvės išeina į teritoriją. 2022 m. gegužės 16 d 18.16-18.19 val. stumdamas priešais save vežimą eina pro teritoriją link tvoros, 2022 m. gegužės 16 d 18.19-18.20 val. permeta per tvorą vieną paskui kitą dvi mažas prekes pakuotėse ir trečią permeta didžiausią pakuotę, paimtą iš lygintuvų lentynos.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, anksčiau teistas už įvairias, tarp jų ir nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, tarp jų ir už smulkias vagystes, kas rodo, kad kaltinamasis V. B. tokiu savo elgesiu demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei polinkį daryti priešingus teisei veiksmus. Kita vertus, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama griežčiausia BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, nustatant sankcijos vidurkiui artimą jos dydį, kuris, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintinas trečdaliu.

Kaltinamasis V. B. šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje nusikalstamą veiką padarė 2022 m. gegužės 16 d., t. y. prieš priimant Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. birželio 6 d. d. baudžiamąjį įsakymą, todėl šiuo 2022 m. rugsėjo 5 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2022 m. birželio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės subendrintinos visiško sudėjimo būdu BK 63 straipsnyje nustatyta tvarka. Vėlgi atsižvelgiant į paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra jokio pakankamo pagrindo manyti, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo faktinio V. B. sulaikymo dienos, į bausmės laiką įskaitytina pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. birželio 6 d. baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 186,98 Eur turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo. Šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis pavogė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 186,98 Eur vertės turtą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. paskirti galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šią 20 parų arešto bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. birželio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų arešto bausme ir V. B. paskirti galutinę subendrintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. B. sulaikymo dienos, į bausmės laiką įskaityti pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. birželio 6 d. baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmę.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš nuteistojo V. B. 186,98 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt šešių eurų ir 98 euro centų) turtinės žalos atlyginimo.

Išaiškinti V. B., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti V. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.