Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 str.2 d..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) būdamas UAB "(duomenys neskelbtini) ", įmonės kodas (duomenys neskelbtini) buveinės adresas (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., direktorius, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) 58 str. 3 d., kai, vadovaujantis CK 2.66 str. 4 d., ABĮ 58 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo" (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 p., juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip, pagal CK 2.52 str. 1 d. ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metais sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini) " (kodas (duomenys neskelbtini)) 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys turėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d., bei tokiais savo veiksmais pažeidė CK 2.66 str.4 d., Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 str.3 d., bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 223 str.2 d..Į paskirtą teismo posėdį 2018-01-23 13:30 val. administracinėn atsakomybėn D. L. neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad jis posėdyje dalyvauti negalės, tačiau priežasčių nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, teismas mano, kad jo dalyvavimas bylos nagrinėjime nėra būtinas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str.1 d., 2 d.).Administracinio nusižengimo protokolas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam D. L. nedalyvaujant (b.4 l.), tačiau jam du kartus buvo siųsti pranešimai atvykti į VĮ ,,Registrų centras“ Marijampolės filialo juridinių asmenų registravimo skyrių dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 str.2 d. protokolo surašymo, pranešime jam buvo išaiškinta pažeidimų esmė (b.2,3 l.). Administracinio nusižengimo protokolas taip pat gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą (ANK 608 str. 1 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. L. 2018-01-15 prašyme teismui paaiškino, kad administracinio nusižengimo metu UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ veiklos nevykdė, jis tuo metu nebuvęs įmonės vadovas. Auditinė kompanija (duomenys neskelbtini), kuri atlieka įmonės buhalterinę apskaitą, atsiprašė už klaidą apskaitoje, kad laiku nepridavė neveikiančios įmonės balanso. VĮ ,,Registrų centras“ Marijampolės filialas buvo informuotas apie klaidos pašalinimą. ANK 223 str. numato administracinę atsakomybę už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.Iš byloje esančio VĮ ,,Registrų centras“ juridinio asmenų registro išrašo matyti, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) buveinės adresas (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav., direktoriumi D. L. registruotas 2016-08-31, juridinio asmens vardu veikia jo vadovas (b.6-8 l.). Taip pat teismui visus raštus D. L. pasirašo kaip UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovas. 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinį jis turėjo pateikti už 2016 m. iki 2017 m. birželio 1 d., kai buvo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovas, tačiau šios pareigos jis nevykdė.Administracinio nusižengimo protokole D. L. traukiamas taip pat už veikas, padarytas iki tol kol jis buvo paskirtas bendrovės direktorius, t.y. ataskaitos už 2014 metus turėjo būti pateikta iki 2015-06-01, ataskaitos už 2015 m. turėjo būti pateiktos iki 2016-06-01, kai jis nebuvo bendrovės direktoriumi. Šie pažeidimai yra trunkamieji. ANK 223 str. 2 d. numatytas administracinis nusižengimas pagal šio straipsnio dispozicijoje aprašyto nusižengimo sudėties požymius atitinka iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau ATPK) 172² str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. 2017 m. birželio 1 d. nusižengimas padarytas galiojant ANK, todėl, vadovaujantis ANK 39 straipsnio nuostatomis, administracinė nuobauda, esant trunkamajam administraciniam nusižengimui, gali būti paskirta per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. Iš byloje esančių pranešimų matyti, kad pažeidimai užfiksuoti 2017-07-18, kai buvo parašytas pirmas pranešimas dėl nepateiktų ataskaitų (b. 2 l.), todėl 2 metų terminas nėra suėjęs. Tuo tarpu 2015-06-01, 2016-06-01 nusižengimai, padaryti galiojant ATPK, todėl turi būti vadovaujamasi šio kodekso 35 str. nuostatomis. ATPK 35 str. 1 d. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Administracinė nuobauda už šio kodekso dvyliktajame skirsnyje nurodytus pažeidimus, taip pat už 41³, 85, 185², 193², 207¹⁰, 207¹², 209, 209¹, 209², 209³, 209⁴, 209⁵, 209⁶, 210, 214¹¹ straipsniuose numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai. ATPK 172² str. 2 d. numatytas administracinis teisės pažeidimas buvo priskirtas dvyliktame skirsnyje nurodytiems pažeidimams, todėl šešių mėnesių nuobaudos už jį skyrimo terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai. Kadangi nuo 2015-06-01, 2016-06-01 (pažeidimų padarymo dienos) iki 2017-07-18 (pažeidimų nustatymo dienos) yra praėję daugiau nei vieneri metai, todėl atsakomybė už 2014 m., 2015 m. finansinių ataskaitų rinkinių nepateikimą Juridinių asmenų registrui nebegalima. Todėl iš administracinio nusižengimo aprašymo administracinio nusižengimo protokole šalintina 2014 m., 2015 m. finansinių ataskaitų rinkinių nepateikimas Juridinių asmenų registrui įstatymų nustatyta tvarka.Tai, kad bendrovė veiklos nevykdė, ar jos apskaitą tvarkė auditinė kompanija (duomenys neskelbtini), neatleidžia įmonės vadovo nuo pareigos pateikti įmonės ataskaitas nustatytu laiku.Aukščiau paminėtų bei teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad D. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 str.2 d., jo veika kvalifikuota teisingai, todėl jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina administracinė nuobauda.ANK 223 str.2 d. numato administracinę nuobaudą baudą nuo 200 iki 3000 eurų.Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ANK 34 str.2 d.).D. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Šį administracinį nusižengimą jis padarė dėl neatsargumo. Jis sunkių pasekmių nesukėlė. Įmonė veiklos nevykdė. Vėliau nustačius pažeidimus, ataskaitos buvo pateiktos 2017-11-06. LITEKO duomenimis neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Dirbantis. Atsižvelgiant į šias asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn padėtį gerinančias ir bloginančias aplinkybes, jų tarpusavio santykį, jam skirtina artima minimaliai administracinė nuobauda - 300 eurų bauda.Paskirta administracine nuobauda bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, nustatyti ANK 22 str.2 d., t.y. atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti juos padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 str., 24 str., 34 str., 223 str. 2 d., 635 str. 1 d.1 p., 4 d., 636 str., 646 str.,

nutaria:

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Pažeidėjui išaiškinti, kad paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:17072165057. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą 40 kalendorinių dienų terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą registruotu paštu per tris darbo dienas nuo šio nutarimo paskelbimo (priėmimo) dienos išsiųsti Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijai ir išsiųsti (išduoti) D. L..

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.