Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo I. D. prašymas, kuriuo jis prašo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą 2014-04-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2015-03-24 įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 1 dalies redakcija.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. LR BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015-03-24) buvo pakeista LR BK 75 straipsnio 1 dalis išaiškinant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Taigi, pagal nuo 2015-03-24 įsigaliojusią BK 75 straipsnio 1 dalies redakciją, įstatymų leidėjas įtvirtino, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas ir asmenims, kurie nuteisti ne didesne nei 4 metų laisvės atėmimo bausme ir už sunkius nusikaltimus (ankstesnė įstatymo redakcija, nurodė, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas asmenims, nuteistiems ne didesne nei ketverių metų laisvės atėmimo bausme tik už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus).

Bausmės vykdymo atidėjimas taikomas priimant nuosprendį. Teismas priimdamas nuosprendį ir atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes tuo pačiu nuosprendžiu gali taikyti asmeniui bausmės vykdymo atidėjimą jeigu nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo taikymas yra teismo teisė.

I. D. 2014-04-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 135 straipsnio 1 dalį 4 metų laisvės atėmimo bausme. Taigi, kaip matyti, minėtu nuosprendžiu I. D. nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą. Priimdamas minėtą nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismas atsižvelgė į tai, jog I. D. praeityje tris kartus teistas už tyčines nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, jis įvykdė sunkią nusikalstamą veiką, kurios padarymo metu niekur nedirbo. Priimdamas nuosprendį, teismas nenustatė I. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, jog nusikalstamą veiką I. D. padarė būdamas neblaivus. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes bei vadovaudamasis BK 56 str., padarė išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant I. D. laisvės atėmimo bausmę ir pažymėjo, jog I. D. paskyrus švelnesnę bausmę ar kitokią jos rūšį, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., kad tinkamai nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, paveikti jį, kad ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Atsižvelgus ir įvertinus išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad teismas gali, tačiau neprivalo taikyti asmeniui bausmės vykdymo atidėjimą, bei į tai, jog bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik tuomet, kai yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, konstatuotina, kad net ir pasikeitus BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijai, I. D. nėra pagrindo taikyti bausmės vykdymo atidėjimo, todėl nuteistojo I. D. prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 75 straipsniu, BPK 362¹ straipsniu, 364 straipsniu teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo I. D., (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.